C'est grâce à la Sécurité sociale que l'inégalité des richesses n'est pas encore pire, affirme un économiste de Wharton. Les politiques de Trump la pousseront à l'insolvabilité en 6 ans

La charge de la dette américaine est piégée dans une boucle mortelle, et l’agenda politique du président Donald Trump a accéléré cette spirale. Parmi d’autres conséquences, la course du pays vers le chaos fiscal pourrait également plonger la Sécurité sociale en insolvabilité, effaçant potentiellement une réserve de 40 000 milliards de dollars qui a aidé à modérer les inégalités de richesse au cours des dernières décennies.

Vidéo recommandée

Le fossé entre les ultra-riches et le reste du pays dans l’Amérique moderne n’a pas été aussi large depuis l’Âge d’or, lorsque les 5 % les plus riches détenaient un tiers de tous les revenus, tandis que les 60 % les plus pauvres vivaient en dessous du seuil de pauvreté. (Aujourd’hui, selon la Réserve fédérale, le top 1 % détient 31 % de la richesse, tandis que les 50 % les plus pauvres ne possèdent que 2,5 %). Mais selon des chercheurs de la Wharton School de l’Université de Pennsylvanie, cet écart moderne aurait pu être encore plus grand si ce n’était du pouvoir redistributif de la Sécurité sociale, l’une des dépenses publiques les plus importantes, qui a rarement été prise en compte dans les évaluations des inégalités de richesse.

« La Sécurité sociale est très importante — c’est la principale façon dont la plupart des Américains épargnent pour la retraite », a déclaré l’économiste Sylvain Catherine lors d’une séance de questions-réponses de Wharton publiée cette semaine. En fait, la Sécurité sociale représente près de la moitié de la richesse totale pour neuf Américains sur dix.

L’année dernière, une étude dirigée par Catherine a révélé que la Sécurité sociale a principalement bénéficié aux ménages à revenu faible au cours des trois dernières décennies. Il a constaté qu’en tenant compte de ces paiements, la part de richesse détenue par les Américains les plus riches est restée remarquablement stable durant cette période.

Mais si la Sécurité sociale a agi comme un tampon crucial contre l’inégalité pendant des décennies, cette barrière se fissure rapidement. Le fonds de réserve qui soutient la Sécurité sociale est en difficulté depuis un certain temps, et la série de changements législatifs de Trump l’année dernière a avancé sa date d’insolvabilité à l’année fiscale 2032, qui commence en octobre 2031, un an plus tôt que prévu. Sans changements radicaux dans le financement de la Sécurité sociale, le programme atteindra un précipice fiscal dans seulement six ans, effaçant l’un des rares mécanismes restant pour contenir quelque peu l’inégalité de richesse.

Maintenir l’écart de richesse à distance

Selon l’étude de Catherine, la dispersion de la richesse due à la Sécurité sociale est passée de 7 000 milliards de dollars en 1989 à plus de 40 000 milliards de dollars en 2019. Et en raison de la structure des paiements de la Sécurité sociale, les ménages à revenu faible et moyen ont capturé la majorité de ces gains.

La Sécurité sociale représente 49,8 % de la richesse totale pour les 90 % les plus pauvres des revenus aux États-Unis. Lors de la séance de questions-réponses de Wharton, Catherine a déclaré que, parce que la formule de prestations du programme est progressive et que les cotisations sont plafonnées, elle est « proportionnellement beaucoup plus importante pour les revenus et la richesse inférieurs, donc l’ignorer gonfle mécaniquement les mesures d’inégalité de richesse ».

Catherine a noté que les paiements de la Sécurité sociale sont rarement pris en compte dans les mesures de richesse. Cela est en partie dû au fait que les paiements aux retraités sont principalement financés par les taxes sur la masse salariale actuelle — une structure plus fluide que les comptes de retraite personnels — ce qui rend plus difficile de faire correspondre les bénéficiaires individuels à la richesse dérivée de la Sécurité sociale.

Ne pas tenir compte de ces paiements a laissé un écart important dans les mesures de l’écart de richesse, la plupart mesurant la richesse principalement par les actifs et excluant les pensions. La Réserve fédérale, par exemple, estime que la part de richesse détenue par le top 1 % des revenus américains a augmenté de 7,6 points de pourcentage entre 1989 et 2019. En incluant la Sécurité sociale, Catherine a trouvé que la part de richesse du top 1 % n’avait en réalité augmenté que de 1,5 point de pourcentage, sur la même période.

Réduire l’importance que la Sécurité sociale joue dans la réduction des inégalités de richesse pourrait également avoir de graves conséquences politiques.

« Il est donc étrange de ne pas l’inclure dans la mesure de la richesse, surtout lorsqu’on compare le niveau actuel d’inégalité à des périodes historiques où l’État-providence n’existait pas, comme dans les années 1920 », a-t-il déclaré cette semaine.

Courir vers l’insolvabilité

Depuis la création de la Sécurité sociale en 1935, le programme est devenu « le socle du système de retraite américain », a déclaré Catherine. Au cours de l’exercice fiscal 2024, 21 % du budget du gouvernement, soit 1,5 billion de dollars, ont été consacrés au paiement des prestations de la Sécurité sociale. Cette année, environ 71 millions d’Américains devraient recevoir des paiements.

La Sécurité sociale est également devenue une bouée de sauvetage vitale pour une population vieillissante, car un rapport de 2020 a révélé que 40 % des Américains âgés comptent uniquement sur la Sécurité sociale pour leur retraite. Sans ces paiements, plus de 16 millions d’Américains de plus de 65 ans vivraient en dessous du seuil de pauvreté.

Pourtant, le programme qui est devenu une pierre angulaire de la vie américaine se rapproche de plus en plus de l’insolvabilité. Bien que la Sécurité sociale ait longtemps été confrontée à des défis de financement, les récents changements politiques ont considérablement réduit sa durée de vie à 2032. Le Comité non partisan pour un budget fédéral responsable a récemment attribué cette situation principalement à la loi « One Big Beautiful Bill » de Trump — son paquet de politiques phares qui inclut de nombreuses dispositions visant à réduire les recettes fiscales et à augmenter les dépenses publiques.

Alors que Trump a récemment juré dans son discours sur l’état de l’Union de « toujours protéger la Sécurité sociale », la nouvelle législation privera le fonds de réserve de la Sécurité sociale des recettes qu’il reçoit habituellement grâce à la taxation des prestations. Si le Congrès n’intervient pas avant la date limite de 2032 pour restructurer le programme, la Sécurité sociale sera légalement limitée à verser uniquement ce qu’elle collecte en revenus annuels, ce qui entraînera une réduction automatique des prestations d’environ 24 %, selon le CRFB.

Dans sa séance de questions-réponses, Catherine a déclaré que les mesures pour sauver la Sécurité sociale incluraient une augmentation des taxes, une réduction des prestations ou un report de l’âge de la retraite. L’alternative pourrait être un scénario d’insolvabilité, et la fin d’un programme qui a aidé à maintenir l’inégalité sous contrôle pendant des décennies.

Le Forum d’Innovation Fortune 500 réunira des dirigeants du Fortune 500, des responsables politiques américains, des fondateurs de premier plan et des leaders d’opinion pour définir ce qui attend l’économie américaine, les 16 et 17 novembre à Detroit. Postulez ici.