Le mécanisme de fixation du prix du Bitcoin ne fonctionne pas : comment trouver une direction dans des récits de marché conflictuels ?

Bitcoin est en proie à une crise d’identité. Selon les dernières données du marché, le Bitcoin a connu une forte volatilité le 6 février, atteignant un minimum de 59 800 $, alors que quelques jours auparavant, le prix du BTC dépassait les 76 000 $.

Cette volatilité extrême n’est pas simplement une correction de marché, mais le reflet de contradictions plus profondes — le Bitcoin se voit simultanément attribuer quatre identités conflictuelles : croissance technologique, or numérique, outil de couverture contre l’inflation et actif de réserve institutionnelle.

La énigme de l’identité : la bataille de quatre narratifs

Le marché du Bitcoin est plongé dans une confusion cognitive. Cette confusion provient du fait qu’il joue simultanément quatre rôles contradictoires, chacun exigeant des comportements de prix et des logiques d’évaluation différentes.

En tant que « croissance technologique », le Bitcoin a été considéré comme « l’indice Nasdaq à effet de levier », son prix étant fortement corrélé aux actions technologiques. Cependant, le début de l’année 2026 a brisé ce lien, alors que les actions technologiques, soutenues par la vague IA, ont fait preuve de résilience, tandis que le Bitcoin continuait de chuter.

Considéré comme « or numérique », le Bitcoin aurait dû montrer une propriété de refuge en période d’instabilité du marché. Mais les données réelles déçoivent : lorsque la tension géopolitique s’est intensifiée, les investisseurs se sont tournés vers l’or traditionnel, et la corrélation entre Bitcoin et or est même devenue négative en 2026.

Performance du marché : la contradiction derrière les chiffres

Les données du début février révèlent une contradiction intrinsèque dans le mécanisme de fixation du prix du Bitcoin. Selon les dernières données de Gate, jusqu’au 6 février, le minimum a été de 60 074,80 $, pour une clôture à 65 848,13 $.

Cette volatilité n’est pas un événement isolé. En seulement 48 heures début février, le montant des liquidations globales sur le marché des cryptomonnaies a dépassé 2,58 milliards de dollars, et le prix du Bitcoin a reculé de plus de 41 % par rapport à son sommet historique.

La structure du marché évolue également de façon préoccupante. Depuis longtemps, le marché des cryptomonnaies maintenait une forte corrélation avec l’indice Nasdaq, mais lors de la correction début 2026, cette corrélation a fortement diminué. Cela indique que le marché réévalue la nature des actifs cryptographiques — leur valorisation en tant qu’« actifs technologiques » s’affaiblit, tandis que leur caractère de marchandise, influencé par la liquidité macroéconomique, s’intensifie.

La défaillance de la fixation des prix : quand le mécanisme est mis à rude épreuve

Le mécanisme de fixation du prix du Bitcoin est confronté à des défis sans précédent. La confusion sur son identité entraîne directement l’échec du cadre d’évaluation.

Si le Bitcoin est considéré comme un outil de couverture contre l’inflation, basé sur la performance de l’or dans des conditions monétaires similaires, son prix devrait se situer entre 120 000 $ et 150 000 $. S’il est vu comme une action technologique, en se basant sur sa corrélation avec le Nasdaq et son absence de flux de trésorerie, sa valeur raisonnable pourrait être comprise entre 50 000 $ et 70 000 $.

Or, le niveau actuel d’environ 65 000 $ ne correspond à aucun de ces cadres, se situant dans une zone indéfinie, qui ne satisfait aucun modèle ni ne valide aucun argument. Ce n’est pas un marché en recherche d’équilibre, mais un marché incapable de parvenir à un consensus sur la valorisation de l’actif.

Le paradoxe de la corrélation : de l’actif indépendant à l’ombre du risque

Le changement de corrélation entre Bitcoin et les actions américaines révèle un problème plus profond. Cette corrélation est passée de 0,15 en 2021 à 0,75 en janvier 2026.

Plus perturbant encore, la volatilité du Bitcoin est désormais liée à celle des actions. La corrélation entre la volatilité du Bitcoin et l’indice VIX, qui mesure la volatilité du marché boursier, a atteint en janvier 2026 un sommet historique de 0,88. Cette « homogénéisation de la volatilité » signifie que le Bitcoin a perdu sa capacité à découvrir indépendamment ses prix.

Ce changement de corrélation n’est pas dû aux fondamentaux ou à l’adoption du Bitcoin, mais est impulsé par les modèles de gestion des risques des institutions. Lorsque ces dernières ne peuvent pas classer un actif, elles utilisent par défaut des modèles de risque basés sur la corrélation historique.

Liquidations à effet de levier et rupture de la liquidité : l’effondrement de la microstructure

La vulnérabilité de la microstructure du marché a été mise en évidence lors de la correction début 2026. En seulement 48 heures, le montant des liquidations globales a dépassé 2,58 milliards de dollars.

L’événement du 11 octobre 2025, connu sous le nom de « l’événement 1011 », a déjà laissé des traces. À cette époque, plusieurs market makers ont subi des pertes importantes, ce qui a réduit leur capacité à fournir de la liquidité, créant un déficit de capacité d’absorption du marché. Lors de la première vague de ventes provoquée par la volatilité de l’or, le manque de profondeur des market makers a entraîné une chute rapide des prix sous le support, créant un vide de liquidité.

Les données du marché montrent que des institutions comme BitMine et Trend Research détiennent d’importantes positions en ETH, notamment plus de 4,28 millions d’ETH pour BitMine, avec une perte latente en valeur qui s’accroît. Ces positions à fort effet de levier, visibles, deviennent des cibles pour la pression vendeuse dans un marché en baisse.

Les chemins possibles pour l’avenir : quatre solutions envisageables

Face à cette défaillance du mécanisme de fixation des prix, le marché pourrait suivre l’une des quatre voies suivantes pour trouver une solution.

La première est la voie de la réserve stratégique : les gouvernements et les entreprises traitent le Bitcoin comme ils traiteraient l’or, en l’achetant et en ne le revendant jamais, rendant la volatilité sans importance. Les institutions cessent de trader le Bitcoin pour le stocker. Cette voie pourrait faire monter le prix à la fin de l’année entre 120 000 $ et 150 000 $.

La deuxième est la voie de la normalisation des actifs risqués : les institutions classent officiellement le Bitcoin comme un dérivé de marchandise ou un équivalent d’action, acceptant qu’il ne soit pas un outil de couverture mais un levier sur l’expansion monétaire. Le prix pourrait osciller entre 80 000 $ et 110 000 $, avec une volatilité réduite.

La troisième est la voie de l’acceptation comme couverture contre l’inflation : le marché accepte que le Bitcoin réagisse à la dépréciation monétaire, plutôt qu’aux variations des prix à la consommation. La corrélation avec les actions diminue à 0,3 ou 0,4. Le Bitcoin devient une véritable alternative à l’or. Cette voie pourrait faire atteindre le prix entre 110 000 $ et 140 000 $.

La quatrième est la voie de la valeur utilitaire : le marché ignore complètement la narration macroéconomique, considérant le Bitcoin comme un simple réseau de paiement ou une couche de transfert de valeur. Son prix serait basé sur le volume de transactions, l’adoption et l’effet de réseau, déconnecté du macro-marché.

Sur la plateforme Gate, nous avons assisté à l’évolution rapide des narrations du marché. Le Bitcoin porte actuellement des attentes contradictoires : à la fois actif de refuge et actif risqué, à la fois action technologique et or numérique.

Finalement, le marché choisira parmi ces narrations. Quelle que soit la voie, le Bitcoin ne disparaîtra pas, mais ses mécanismes de fixation des prix et son rôle sur le marché seront radicalement différents de ce que nous connaissons aujourd’hui.

La défaillance du mécanisme de fixation des prix du Bitcoin est en réalité une étape inévitable dans le processus de maturation du marché. Lorsque la prime technologique sera dégonflée, le marché des cryptomonnaies, qui tente encore de bâtir un système financier parallèle, entrera dans une nouvelle phase plus pragmatique, intégrée au système financier traditionnel.

Dans cette période de transition, les investisseurs doivent prêter une attention accrue à la valeur réelle des actifs, plutôt qu’aux seules narrations du marché. Qu’il s’agisse d’un stockage de valeur, d’un réseau de règlement ou d’une infrastructure financière, la valeur fondamentale de la blockchain — utiliser l’innovation technologique pour améliorer l’efficacité financière — deviendra encore plus claire après cette phase de bouleversement.