On entend souvent dire que le faible taux de mariage et le faible taux de natalité sont dus à la longue durée de l'éducation, mais en y regardant de plus près, Singapour, avec une durée d'éducation plus courte, a un taux de natalité encore plus bas.\n\nLe faible taux de mariage et de natalité reste avant tout une question de processus de développement social.\n\nLes baby-booms des années 60 et 80, dans les années 60, étaient principalement influencés par une société agricole où la progéniture abondante était considérée comme une bénédiction.\nDans certaines régions côtières, les pêcheurs se battaient souvent, ce qui faisait que ces régions préféraient les garçons.\nÀ cette époque, lors de la fondation du pays, toutes les industries étaient en plein essor, l'État encourageait la natalité, les femmes dépendaient beaucoup de leur famille, et le coût d'opportunité d'avoir des enfants était faible.\n\nÀ cette époque, les enfants se battaient, se coupaient la tête, et les parents s'en fichaient généralement, car il y en avait trop, c'était une éducation brutale et laxiste.\n\nCette période correspond à l'époque de l'économie collectiviste, avec des équipes de production dans les zones rurales et des unités dans les villes. La médecine et la retraite, bien que basiques, étaient garanties par le collectif, ce qui réduisait les écarts de richesse entre les individus. Les enfants ne se souciaient pas beaucoup de leur apparence, avoir plus d'enfants signifiait simplement plus de couverts, et à l'avenir, ils pouvaient aussi servir de soutien pour la retraite, ce qui était une façon de se prémunir contre les risques familiaux.\n\nLe baby-boom des années 80, à mon avis, était une forme de compensation avant la politique de planification familiale, une idée qu'il fallait faire des enfants rapidement avant qu'il ne soit trop tard.\n\nLe problème majeur actuel réside dans le coût global de la natalité, qui est essentiellement une croissance exponentielle des coûts économiques, du temps et des opportunités.\n\nAvant, il s'agissait de nourrir, maintenant il s'agit de bien élever.\n\nAutrefois, on pouvait accoucher à la maison, généralement par voie naturelle, et certains ruraux pouvaient reprendre le travail quelques jours après l'accouchement. Aujourd'hui, cela inclut : examens prénatals, centres de postpartum, éducation précoce, logements pour écoles, cours extrascolaires, préparation à l'études à l'étranger, et cela représente des dizaines de fois plus qu'avant.\n\nPar exemple : auparavant, les enfants portaient souvent les vêtements des grands, mais ce phénomène est devenu rare. L'humain étant un animal social, il modifie souvent son comportement en observant le groupe. Comme tout le monde ne se soucie pas de leur apparence, la majorité suit la tendance, et comme tout le monde valorise la mode, ils suivent passivement.\n\nLes femmes doivent aussi travailler. Avec l'augmentation du niveau d'éducation et du statut professionnel, avoir des enfants peut interrompre la carrière, faire perdre des opportunités de promotion, voire entraîner de la discrimination. Si vous avez déjà interviewé une femme d'âge avancé sans enfant, ou si vous êtes une femme, vous comprendrez probablement mieux cette logique.\n\nLa compétition chez les jeunes est plus féroce qu'avant. Autrefois, il y avait moins d'heures supplémentaires. Vous pouvez demander à vos grands-parents : ils finissaient leur travail assez tôt. Aujourd'hui, il faut consacrer plus d'énergie au travail, ce qui réduit le temps consacré aux enfants, ce qui est aussi une raison pour ne pas avoir d'enfants.\n\nÀ la fondation du pays, le système de retraite n'était pas aussi développé, et la population comptait sur la tradition de faire des enfants pour assurer leur vieillesse. Avoir un enfant n'était pas garanti qu'il réussirait, donc il fallait en avoir plusieurs pour couvrir les risques. Maintenant, avec la pension et la sécurité sociale, cette préoccupation a diminué.\nDe plus, la conscience de classe s'est éveillée : on réalise que nos ancêtres étaient toujours issus des classes populaires, et qu'il n'y a pas de mines à hériter, ni envie que les enfants souffrent.\n\nEn résumé : dans le passé, on pouvait se permettre d'avoir beaucoup d'enfants parce qu'on pouvait les élever et qu'on n'avait pas d'autre choix, tout le monde en avait beaucoup. Aujourd'hui, on ne peut plus se le permettre, on ne peut pas élever autant, et on a le choix, donc beaucoup ne font pas d'enfants.\n\nEt en ce qui concerne la durée de l'éducation, y a-t-il un lien ? Certainement, mais si l'on attribue tout au fait que l'éducation en Chine est trop longue, ce qui entraîne un faible taux de mariage et de natalité chez les jeunes, c'est un peu tiré par les cheveux.\n\nComme nous, d'autres pays gouvernés par des Chinois, Singapour peut faire finir ses études de licence à 18-19 ans, puis un master en un an et demi, donc à 20 ans, diplômé du master.\nPourtant, le taux de natalité à Singapour est très bas, selon les données de Doubao, il est de 0,95, alors qu'en Chine continentale, il tourne autour de 1,01, alors que le niveau de remplacement est de 2,1.\n\nVous remarquerez que la plupart des pays en dessous de 2,1 sont des pays pauvres, agricoles, alors que les pays relativement développés n'atteignent pas ce niveau.\nLe faible taux de mariage et de natalité n'est pas la faute des gens. Si cela ne peut pas être amélioré, cela pourrait relever de la responsabilité du gouvernement, par exemple : aux États-Unis, bien que le taux diminue chaque année, il est encore de 1,6.\nDe plus, avec l'intelligence artificielle devenue très pratique, il faut continuer à réfléchir.