ETF Bitcoin en cinq ans : Lorsque Wall Street reste silencieux en détention de la clé de liquidité d'une valeur de 25 milliards de dollars

Le 10 janvier 2024 est une date presque irréversible. Ce n’est pas parce que la SEC a soudainement changé d’avis sur Bitcoin, mais parce qu’à ce moment-là, les produits d’échange au comptant Bitcoin ont été approuvés. Un jour plus tard, le premier fonds ETF Bitcoin aux États-Unis a commencé à négocier, et dès le premier jour, 4,6 milliards de dollars d’actions ont changé de mains. Ce chiffre n’est pas seulement un record — c’est un signe annonciateur d’un changement de pouvoir imminent.

Deux ans après cet événement, le tableau d’ensemble devient clair : Bitcoin n’est plus seulement une propriété réservée aux connaisseurs de la crypto. Il est devenu une partie du système financier traditionnel, où les fonds de pension, les portefeuilles conseillés, et les grandes sociétés de gestion d’actifs peuvent y accéder facilement sans avoir besoin de comprendre la blockchain ou les adresses de portefeuille.

Le chemin depuis 56,63 milliards de dollars de flux

Au 9 janvier 2026, les fonds ETF Bitcoin au comptant aux États-Unis ont attiré 56,63 milliards de dollars de flux net. Mais ce chiffre cache une histoire plus complexe : tous ces flux ne proviennent pas uniquement de nouveaux investisseurs. La majorité est une rotation.

GBTC — le fonds Bitcoin de Grayscale, autrefois considéré comme le seul « or papier » avant l’arrivée des ETF — a enregistré -25,41 milliards de dollars de retraits. Pendant ce temps, IBIT de BlackRock a reçu +62,65 milliards de dollars. Qu’est-ce que cette différence reflète ? Tout simplement : des investisseurs qui étaient retenus par l’ancien modèle, avec ses frais élevés et ses processus complexes, cherchent désormais à entrer dans des produits plus récents, moins chers, et plus liquides.

Cela se produit parce que l’utilisation des ETF n’est pas une simple addition ; c’est une substitution. Avant l’ETF, pour posséder du Bitcoin via une grande institution financière, il fallait franchir une longue série d’obstacles : trouver un dépositaire, respecter les normes pour un actif non traditionnel, gérer les questions fiscales et structurelles. Après l’ETF, il suffit… d’acheter comme n’importe quelle action.

Du Bitcoin à « un produit »

Ce que la SEC a fait en janvier 2024 n’est pas une approbation claire de Bitcoin. Le président Gary Gensler a même qualifié cela d’approbation d’une structure, pas d’un soutien large. Mais cette nuance se perd dans la traduction. Le marché entend : Bitcoin a reçu un code de négociation comme tout autre actif traditionnel.

Le chemin pour en arriver là a été long. Les propositions d’ETF Bitcoin ont été rejetées en continu pendant plus d’une décennie, la SEC craignant l’intégrité du marché et la surveillance. Ce qui a changé, c’est une décision en août 2023 par la Cour d’appel du district de DC, où un juge a statué que la SEC avait agi de manière « arbitraire » en refusant un ETF Bitcoin au comptant tout en approuvant des ETF à terme Bitcoin. Cette décision oblige la SEC à expliquer ses incohérences.

Depuis longtemps, de nombreux analystes soulignent que l’essentiel n’est pas que Bitcoin soit approuvé, mais qui contrôle le flux de capitaux. Le 10 janvier 2024, la réponse est devenue claire : Wall Street. Pas dans le sens que Wall Street possède Bitcoin — mais dans celui qu’elle détient les couches de wrapping, les canaux de distribution, et les outils par lesquels des millions de personnes accèdent à Bitcoin.

Quand le flux devient langage

Le flux net quotidien moyen dans les ETF Bitcoin au comptant a atteint 113,3 millions de dollars au cours des deux dernières années. Ce chiffre peut sembler faible par rapport au volume quotidien mondial de Bitcoin, mais il n’est pas insignifiant dans le contexte d’un actif à offre fixe et d’acheteurs marginaux qui influencent le prix.

Pourquoi est-ce important ? Parce que cela crée une nouvelle façon de suivre la demande pour Bitcoin. Auparavant, les traders devaient se fier aux données de la blockchain — des indicateurs abstraits sur la façon dont les utilisateurs interagissent avec le réseau. Désormais, vous pouvez regarder la bourse américaine, consulter le site web de l’ETF, et voir combien d’argent entre ou sort chaque jour des fonds Bitcoin. Ce sont des données bien suivies, publiquement accessibles, faciles à comparer avec d’autres flux.

Cela change la façon dont les institutions pensent Bitcoin. Au lieu de se demander « est-ce un bon actif ? », elles se demandent « y a-t-il un problème à utiliser Bitcoin comme un autre actif dans une allocation ? » La seconde question est plus facile à répondre.

Deux années extrêmes

Les journées extrêmes révèlent une situation intéressante. La journée avec le plus gros flux entrant a enregistré +1,374 milliard de dollars, tandis que la journée avec le plus gros flux sortant a été de −1,114 milliard de dollars. De tels épisodes ne sont pas courants, mais ils ne sont pas rares non plus.

Lorsque ces événements se produisent, le flux ETF ne se limite pas à un simple indicateur de demande — il devient l’histoire elle-même. Les traders le suivent, les médias en parlent, et les prix réagissent. Sur des marchés où le flux de capitaux passe par quelques canaux puissants, le marché tend à suivre ces canaux.

Cette concentration offre à la fois des avantages et des risques. D’un côté, elle rend le flux plus efficace : les écarts de prix se resserrent, la profondeur du marché s’améliore, et de grosses transactions peuvent être effectuées sans provoquer de mouvements excessifs. De l’autre, cela signifie que des décisions d’allocation prises par un petit nombre d’entreprises peuvent provoquer des secousses dans tout le système.

La déconstruction de l’ancien modèle

L’image ne serait pas complète sans regarder ce qui arrive à GBTC. Ce fonds existait avant que Bitcoin ne devienne un terme courant. Il permettait aux investisseurs traditionnels de détenir du Bitcoin sans avoir à gérer la garde ou les clés privées. Mais il comportait aussi des structures complexes : décotes et primes par rapport à la valeur nette d’inventaire (NAV), restrictions de rachat, et frais de gestion plus élevés que ceux des ETF similaires.

Avec l’arrivée des ETF, les investisseurs ont eu un choix. GBTC s’est converti en ETF en 2024, mais à ce moment-là, beaucoup avaient déjà migré vers d’autres produits. Les retraits massifs ne signifient pas nécessairement que les institutions vendent du Bitcoin. Cela indique qu’elles passent d’un modèle complexe à un modèle plus simple, d’un coût élevé à un coût faible.

La nouvelle norme pour Bitcoin et au-delà

Ce qui s’est passé ces deux dernières années a fixé de nouvelles attentes pour tout l’espace crypto. Bitcoin a prouvé qu’un actif crypto pouvait être empaqueté, distribué à grande échelle, et négocié via des canaux traditionnels sans intervention ou problème opérationnel majeur.

Ce succès sert de carte. Lorsqu’un ETF Ethereum a été approuvé par la suite, il n’y a pas eu beaucoup de débats. Lorsqu’autres crypto-monnaies ont commencé à être proposées pour des produits négociés, les acteurs avaient une référence claire. Ils savent à quel point la liquidité initiale peut être grande, combien de temps il faut pour que l’actif devienne normal, et combien de temps le flux se concentre autour d’un ou deux produits dominants.

Bitcoin est désormais un actif dont les conseillers peuvent discuter, que les fonds de pension peuvent détenir, et que les portefeuilles peuvent rééquilibrer sans nécessiter de connaissances particulières en blockchain. C’est une transformation structurelle majeure.

À venir : trois éléments à suivre

Les deux premières années ont montré que le « mécanisme » fonctionne. Ce qui vient s’appuie sur le fait que ce mécanisme est devenu la norme.

Premier : Le flux de capitaux des ETF est désormais un mode de fonctionnement différent. Les journées de croissance ou de ralentissement ne sont pas seulement un indicateur de demande ; elles servent de base pour l’analyse du marché et le positionnement. Quand le flux ralentit ou s’inverse, les commentaires changent.

Deuxième : La distribution tend à devenir plus profonde avec le temps. Plus un fonds dure sans problème, plus de plateformes, de conseillers, et d’organisations le considèrent comme une partie normale du portefeuille. Et une fois qu’elle devient normale, elle n’est plus traitée comme une mode, mais comme une allocation.

Troisième : La concentration offre à la fois des avantages et des risques. Les fonds dominants peuvent rendre le marché plus efficace, mais ils deviennent aussi des points d’attraction pour l’histoire. Et lorsque l’histoire, l’attention, et le flux de capitaux se concentrent, le marché peut évoluer dans une seule direction simultanément.

La situation actuelle n’est pas une prise de contrôle secrète. C’est une délégation de pouvoir. La finance traditionnelle a construit une voie efficace, évolutive pour Bitcoin. Après deux ans, cette voie est suffisamment grande pour façonner la valorisation quotidienne de Bitcoin. Et de cette perspective, Wall Street n’est plus un acteur mystérieux — c’est une partie intégrante de la structure du marché.