17 tendances des cryptomonnaies qui changent l'écosystème financier en 2026

Une, Fusion des stablecoins et de l’infrastructure de paiement

Des outils de bord aux hubs de paiement

L’année dernière, le volume des transactions en stablecoins a atteint 46 000 milliards de dollars — ce chiffre dépasse de 20 fois PayPal, près de 3 fois Visa, et approche de l’échelle du réseau de compensation électronique ACH américain. Mais ce n’est que le début de l’histoire.

Actuellement, les transferts en stablecoins sont réalisés en moins d’une seconde, à un coût inférieur à un cent de dollar. La véritable opportunité réside dans la connexion du système financier traditionnel. Une nouvelle vague de startups construit ces ponts : certaines via des technologies de vérification cryptographique échangent le solde de comptes locaux contre des dollars numériques ; d’autres intègrent des réseaux de paiement régionaux, utilisant des QR codes et des systèmes de paiement en temps réel pour effectuer des transferts interbancaires ; d’autres encore créent des portefeuilles numériques et des plateformes de cartes interopérables mondialement, permettant aux utilisateurs de payer dans leur quotidien avec des stablecoins.

Ces innovations élargissent collectivement la participation à l’économie du dollar numérique. Avec la maturation des canaux d’entrée et de sortie, les entreprises commencent à opérer directement avec des stablecoins — salaires transfrontaliers instantanés, commerçants pouvant recevoir des monnaies numériques reconnues mondialement sans compte bancaire, règlements en temps réel entre applications de paiement et utilisateurs. En substance, les stablecoins évoluent d’outils marginaux financiers à une couche de règlement fondamentale sur Internet.

Deux, La cryptification native des RWA

Les actifs réels sur la blockchain nécessitent des applications réelles

L’observation de la vague de tokenisation des actifs traditionnels montre que les actions américaines, les matières premières, les indices sont de plus en plus tokenisés. Mais la réalité est : la plupart des projets de tokenisation ne sont qu’une façade, sans exploiter les caractéristiques natives de la cryptographie.

En revanche, des produits synthétiques comme les contrats perpétuels offrent une liquidité profonde et à moindre coût. Ces contrats perpétuels disposent aussi d’un mécanisme de levier facile à comprendre, ce qui en fait des dérivés natifs très adaptés aux besoins du marché. Les actions des marchés émergents méritent aussi d’être perpétualisées — la liquidité de certains marchés d’options zéro est même supérieure à celle du marché au comptant.

La question centrale est : “Perpétualiser ou tokeniser ?” Peu importe la voie choisie, d’ici 2026, on verra davantage de tokenisations RWA dans un style cryptographique natif.

De même, les stablecoins évoluent — ils ne sont plus seulement des tokens de tokenisation, mais apparaissent comme de véritables “émissions natives”. Les stablecoins devraient devenir mainstream d’ici 2025. Mais sans une infrastructure de crédit solide, ces stablecoins, semblables à des “banques étroites”, ne pourront que détenir des actifs de liquidité ultra-sûrs. Sur le long terme, ce modèle ne pourra pas soutenir une économie on-chain.

Le changement le plus intéressant est l’émergence de gestionnaires d’actifs, de curateurs et de protocoles qui supportent des actifs hors-chaîne, puis émettent sur la chaîne — cette tokenisation n’est en réalité qu’un moyen de redistribution pour des utilisateurs déjà sur la blockchain. La véritable méthode efficace consiste à lancer directement des prêts sur la chaîne — réduisant les coûts de gestion, allégeant la charge administrative, augmentant la disponibilité. Le plus grand défi reste la conformité et la standardisation, mais les constructeurs s’y attaquent déjà.

Trois, La modernisation du système bancaire par les stablecoins

Les banques centenaires face à la révolution blockchain

Les logiciels utilisés par les banques sont presque des technologies extraterrestres pour les développeurs modernes. Dans les années 1960-70, les banques ont lancé l’ère des grands ordinateurs. Les années 80-90 ont vu l’émergence de la deuxième génération de systèmes centraux (comme Temenos GLOBUS, InfoSys Finacle), mais ces systèmes sont désormais obsolètes, avec une mise à jour extrêmement lente.

La majorité des actifs mondiaux sont toujours gérés par des mainframes en COBOL, utilisant des échanges de fichiers batch — sans API. Ces systèmes, vieux de plusieurs décennies, sont stables et fiables, gagnant la confiance des régulateurs, mais ils bloquent totalement l’innovation. Ajouter des fonctionnalités comme le paiement en temps réel peut prendre des mois, voire des années, tout en devant surmonter une dette technique énorme et une complexité réglementaire.

C’est là que les stablecoins entrent en jeu. Ces dernières années, non seulement ils ont trouvé leur adéquation produit-marché et sont devenus mainstream — mais aussi les institutions financières traditionnelles les ont adoptés à une échelle sans précédent. Stablecoins, dépôts tokenisés, obligations d’État tokenisées et obligations numériques sur la blockchain permettent aux banques, fintechs et autres institutions de lancer de nouveaux produits, d’attirer de nouveaux clients — sans avoir à réécrire ces systèmes anciens mais stables. Les stablecoins ouvrent une voie à l’innovation pour ces institutions.

Quatre, La redéfinition de la valeur par l’IA

Quand l’automatisation rencontre la blockchain

Après l’émergence massive d’agents IA, les opérations commerciales s’exécutent désormais en arrière-plan de façon automatique, sans que l’utilisateur ait besoin de cliquer. Cela exige une transformation radicale de la circulation de la valeur et des flux de capitaux. Dans un monde piloté par l’intention plutôt que par des instructions étape par étape, les agents IA peuvent identifier des besoins, exécuter des promesses, déclencher des résultats — avec une circulation de capitaux aussi rapide et libre que celle de l’information.

La blockchain, les smart contracts et les protocoles on-chain jouent ici un rôle clé. Aujourd’hui, des smart contracts peuvent régler en quelques secondes des paiements en dollars américains à l’échelle mondiale. D’ici 2026, de nouveaux primitives comme x402 permettront de rendre ces règlements programmables et réactifs : les agents pourront payer instantanément, sans permission, pour des données, de la puissance GPU ou des appels API — sans factures, réconciliations ou batchs. Les mises à jour logicielles pourront intégrer des règles de paiement, des limites et des chemins d’audit, sans avoir besoin d’intégrer la monnaie fiduciaire, d’onboarder des commerçants ou de dépendre d’institutions financières.

Les marchés de prédiction pourront réaliser des règlements en temps réel en fonction des événements — avec des prix dynamiques, des agents pouvant échanger librement, des paiements globaux effectués en quelques secondes, sans intermédiaires ni bourses. Quand la valeur circule ainsi, le “flux de paiement” ne se limite plus à une couche opérationnelle — il devient une composante du comportement du réseau lui-même. La banque devient le canal infrastructurel de l’Internet, et les actifs deviennent des infrastructures. Quand l’argent devient un paquet d’informations routé sur Internet, celui-ci ne supporte pas seulement le système financier — il en devient la base même.

Cinq, La démocratisation de la gestion de patrimoine

De l’exclusivité des clients fortunés à la personnalisation pour tous

Traditionnellement, la gestion de patrimoine personnalisée était réservée aux clients très fortunés : conseils spécialisés et portefeuilles sur-mesure multi-actifs, coûteux et complexes. Mais avec la tokenisation croissante de divers actifs et leur accès via des canaux cryptographiques, les stratégies personnalisées pilotées par l’IA et les systèmes collaboratifs peuvent s’exécuter instantanément et à faible coût, avec rééquilibrage automatique. Ce n’est pas seulement un robo-advisor — tout le monde peut désormais bénéficier d’une gestion proactive de portefeuille, pas seulement passive.

D’ici 2025, les institutions financières traditionnelles augmenteront leur exposition aux cryptos (directement ou via des ETP). Mais ce n’est que le début. D’ici 2026, des plateformes seront conçues pour la “croissance de la richesse” plutôt que la “protection de la richesse”. Des fintechs comme Revolut, Robinhood, grâce à leur avantage technologique, gagneront des parts de marché ; des exchanges centralisés comme Coinbase s’étendront aussi. Par ailleurs, des outils DeFi comme Morpho Vaults pourront automatiquement allouer des actifs vers des marchés de prêt/rentabilité optimaux, constituant le cœur des portefeuilles de revenus.

Utiliser des stablecoins plutôt que des monnaies fiat pour détenir des liquidités excédentaires, ou investir dans des fonds de marché monétaire RWA plutôt que traditionnels, peut encore augmenter le rendement potentiel. Enfin, les investisseurs particuliers pourront plus facilement accéder à des actifs privés peu liquides, comme des prêts privés, des sociétés en pré-IPO ou du private equity — la tokenisation aidant à libérer le potentiel de ces marchés tout en respectant la conformité et la transparence. Quand tous ces actifs (obligations, actions, investissements privés, alternatifs) seront tokenisés, les portefeuilles pourront se rééquilibrer automatiquement, sans transfert manuel de fonds.

Six, Du “Connais ton client” au “Connais ton agent”

La crise de l’identité dans l’ère de l’IA

Le principal frein à la croissance de l’économie des agents IA n’est plus l’intelligence, mais l’authentification d’identité. Le nombre d’identités “non humaines” dans la finance dépasse de 96 fois celui des employés humains, mais ces identités restent des “fantômes sans compte”. La clé manquante : le KYA (Know Your Agent).

Tout comme les humains ont besoin d’un score de crédit pour obtenir un prêt, les agents IA doivent disposer de certificats cryptographiques signés pour effectuer des transactions — ces certificats doivent lier l’agent à l’autorisation, aux limites d’opération et à la responsabilité. Sans ce mécanisme, les commerçants bloqueront les agents au niveau du pare-feu. La base de KYC, construite sur des décennies, doit aujourd’hui résoudre la problématique KYA en quelques mois.

Sept, La recherche augmentée par l’IA

Quand les modèles pensent, la science évolue

Du point de vue des mathématiciens-économistes, en janvier dernier, les modèles d’IA généralistes avaient encore du mal à comprendre mon flux de travail. En novembre, je pouvais déjà donner des instructions abstraites à ces modèles comme à des doctorants — parfois, ils produisent des réponses innovantes et correctes.

Plus largement, l’application de l’IA à la recherche devient de plus en plus courante, notamment dans le raisonnement. Aujourd’hui, ces modèles soutiennent non seulement la découverte scientifique, mais peuvent aussi résoudre de façon autonome des problèmes comme ceux du concours de mathématiques Putnam (probablement le concours de mathématiques universitaire le plus difficile au monde). Quels domaines en bénéficieront le plus, et comment seront-ils appliqués, restent des questions ouvertes.

Je prévois que la recherche IA créera et récompensera de nouveaux types de chercheurs : ceux capables de percevoir les liens entre concepts, d’extraire rapidement des insights à partir de réponses approximatives. Ces réponses ne seront pas toujours précises, mais peuvent pointer dans la bonne direction (au moins dans une certaine topologie). Fait intéressant, cela ressemble à l’utilisation des “hallucinations” du modèle : quand le modèle est suffisamment “intelligent”, lui donner un espace de réflexion peut produire du non-sens, mais aussi parfois des découvertes révolutionnaires — comme l’esprit humain dans la pensée non linéaire et contre-intuitive.

Ce raisonnement nécessite de nouveaux workflows IA — pas seulement des interactions entre agents, mais des modèles imbriqués “agent dans agent” : des modèles à plusieurs couches pour aider les chercheurs à évaluer les idées de la génération précédente, à distinguer progressivement l’essence de la coquille, jusqu’à l’émergence de contenus à valeur. J’utilise cette méthode pour écrire des articles, d’autres pour rechercher des brevets, créer de nouvelles formes d’art, ou (malheureusement) découvrir de nouvelles vulnérabilités dans les smart contracts.

Mais faire fonctionner ces systèmes nécessite une meilleure interopérabilité entre modèles, ainsi qu’un mécanisme pour reconnaître et récompenser équitablement la contribution de chaque modèle — deux enjeux que la cryptographie peut précisément aider à résoudre.

Huit, La “taxe invisible” du réseau ouvert

Comment les agents IA siphonnent les créateurs de contenu

La croissance des agents IA impose une taxe invisible sur le réseau ouvert, sapant ses bases économiques. Le problème réside dans le décalage croissant entre la couche de contexte et la couche d’exécution : les agents IA tirent des données de sites alimentés par la publicité (couche de contexte), offrant commodité aux utilisateurs, mais contournant systématiquement les sources de revenus qui soutiennent la création de contenu (publicité, abonnements).

Pour protéger le réseau ouvert et favoriser une diversité de contenus pour le développement de l’IA, il faut déployer à grande échelle des solutions technologiques et économiques. Cela pourrait inclure de nouveaux modèles de sponsoring, des systèmes d’attribution ou d’autres mécanismes de financement innovants. Les contrats d’autorisation IA existants ne sont qu’une solution provisoire, ne compensant qu’une petite partie des revenus perdus. Le réseau a besoin d’un nouveau modèle économique où la valeur circule automatiquement.

L’année prochaine, le changement clé sera la transition d’un modèle de licence statique vers un règlement en temps réel basé sur l’usage réel. Cela implique de tester et déployer des systèmes — potentiellement via la blockchain — pour micropaiements et suivi précis des sources, récompensant automatiquement chaque personne fournissant des informations nécessaires à l’agent IA.

Neuf, La confidentialité comme avantage concurrentiel de la cryptographie

À l’ère de l’interopérabilité, la confidentialité crée un verrou

La confidentialité est une condition essentielle pour la finance on-chain mondiale, mais c’est aussi le défaut de presque toutes les blockchains existantes. Pour la majorité des chaînes, la confidentialité est une fonctionnalité additionnelle postérieure. Mais désormais, la simple confidentialité peut différencier une chaîne de toutes les autres. Plus important encore, la confidentialité crée un effet de verrouillage dans le réseau — l’“effet réseau de la confidentialité”.

Quand toutes les informations sont publiques, les protocoles de pont (bridge) facilitent la migration entre chaînes. Mais dès qu’il s’agit de données privées, tout change : les tokens cross-chain sont simples, mais les secrets cross-chain sont extrêmement difficiles. Lorsqu’on entre ou sort d’un espace privé, il existe toujours un risque d’être dé-anonymisé par des observateurs du mempool, des surveillants de la blockchain ou des sniffers de trafic réseau. Traverser les frontières entre chaînes privées et publiques, ou entre deux chaînes privées, peut révéler des métadonnées comme le moment ou la taille des transactions, facilitant le traçage.

Face à de nombreuses nouvelles chaînes homogènes (car l’espace de bloc est indifférencié, la concurrence faisant chuter les frais), les chaînes privées peuvent construire des effets de réseau plus puissants. En réalité, si une blockchain “générique” manque d’un écosystème développé, d’applications phares ou d’avantages de distribution, les utilisateurs et développeurs n’ont aucune raison de l’utiliser ou d’y rester fidèles. Les utilisateurs de chaînes publiques peuvent facilement échanger avec n’importe quelle autre chaîne — le choix n’est pas crucial. Mais pour les chaînes privées, une fois intégrées, la migration est plus difficile, le risque de fuite de confidentialité plus grand — un effet “gagnant-tout” apparaît. Étant donné que la confidentialité est cruciale pour la majorité des applications, plusieurs chaînes privées pourraient dominer tout le marché crypto.

Dix, L’avenir de la communication : pas seulement contre la quantique, mais décentralisée

Pourquoi la gestion des clés est plus importante que la cryptographie

Alors que le monde se prépare à l’ère quantique, de nombreux standards et contributions dans les applications de communication (Apple iMessage, Signal, WhatsApp) ont été établis. Le problème : tous ces outils dépendent de serveurs privés gérés par une seule entité. Ces serveurs sont des cibles faciles pour les gouvernements — ils peuvent être fermés, équipés de portes dérobées ou forcés à fournir des données privées.

Si les gouvernements peuvent fermer ces serveurs, si les entreprises détiennent les clés de leurs serveurs privés, ou même si elles ne possèdent que des serveurs, alors à quoi sert la cryptographie post-quantique ? Les serveurs privés exigent une “confiance en moi”, alors que l’absence de serveurs privés signifie “tu n’as pas besoin de faire confiance à personne”. La communication ne doit pas dépendre d’un intermédiaire d’entreprise. Nous devons adopter des protocoles ouverts, sans faire confiance à personne. Via un réseau décentralisé : pas de serveurs privés, pas de dépendance à une application unique, open source, utilisant la cryptographie la plus avancée (y compris résistante à la quantique).

Dans un réseau ouvert, personne — individu, entreprise, ONG, État — ne peut couper notre capacité à communiquer. Même si un gouvernement ou une entreprise ferme une application, 500 nouvelles versions apparaîtront le lendemain. Même si des nœuds sont hors ligne, grâce aux incitations économiques de la blockchain, de nouveaux nœuds prennent immédiatement le relais. Quand on peut contrôler ses données et son identité comme on contrôle son argent — via une clé privée — tout change. Les applications vont et viennent, mais l’utilisateur contrôle toujours ses données et son identité, même sans posséder l’application elle-même. Ce n’est pas seulement une question de résistance à la quantique ou de cryptographie ; c’est une question de propriété et de décentralisation. Sans ces deux éléments, on ne construit que des systèmes apparemment invincibles mais facilement fermables.

Onze, La montée de la confidentialité comme service

Le contrôle des données détermine tout

Derrière chaque modèle, agent ou processus automatisé, il y a un facteur simple : les données. Mais aujourd’hui, la majorité des flux de données — entrées et sorties — sont opaques, variables, difficiles à auditer. Acceptable pour certains usages consommateurs, mais dans la finance, la santé, etc., les entreprises doivent protéger la confidentialité des données sensibles. C’est aussi le principal obstacle à la tokenisation des RWA par les institutions.

Comment favoriser une innovation qui soit à la fois sûre, conforme, autonome, globale et respectueuse de la vie privée ? Il existe de nombreuses solutions, mais je souhaite insister sur le contrôle d’accès aux données : qui contrôle les données sensibles ? Comment circulent-elles ? Qui (ou quoi) peut les voir ? Sans mécanisme de contrôle d’accès, les utilisateurs soucieux de leur vie privée ne peuvent que dépendre de plateformes centralisées ou de systèmes auto-construits. Cela prend du temps, coûte cher, et limite la capacité des institutions financières traditionnelles à exploiter les avantages de la gestion des données on-chain.

Avec la navigation, le trading et la prise de décision par des agents autonomes, les utilisateurs et institutions ont besoin de mécanismes cryptographiques d’authentification, plutôt que de faire confiance à une simple “faire de son mieux”. C’est pourquoi je pense qu’il faut un “privacy-as-a-service” : des technologies permettant de définir des règles d’accès aux données programmables, du chiffrement côté client, et une gestion décentralisée des clés, pour contrôler précisément qui, quand, et dans quelles conditions peut déchiffrer les données — tout cela exécuté on-chain. En combinant avec des systèmes de vérification de données, la protection de la vie privée deviendra une infrastructure fondamentale d’Internet, pas seulement une couche applicative, mais une infrastructure critique.

Douze, De “Code is Law” à “Règles sont Loi”

L’évolution de la défense : du réactif au proactif

Plusieurs protocoles DeFi récemment exploités par des hackers, malgré des équipes solides, des audits rigoureux et une stabilité de plusieurs années, ont montré une réalité inquiétante : les standards de sécurité du secteur restent basés sur des cas et de l’expérience. Pour maturer, la sécurité en DeFi doit évoluer d’une réponse aux vulnérabilités vers une conception, en passant d’un “faire de son mieux” à une approche basée sur des principes.

Dans la phase statique (tests, audits, vérifications formelles avant déploiement), cela signifie valider systématiquement des invariants globaux, plutôt que des parties sélectionnées. Beaucoup d’équipes développent des outils IA supportant la preuve, aidant à rédiger des spécifications techniques et à exprimer des invariants, réduisant considérablement le coût de la preuve manuelle.

Dans la phase dynamique (surveillance après déploiement, exécution en temps réel), ces invariants peuvent devenir des garde-fous dynamiques — la dernière ligne de défense. Ces garde-fous sont codés en conditions, chaque transaction devant respecter en temps réel. Ainsi, on ne suppose plus que toutes les vulnérabilités seront découvertes — au contraire, on impose dans le code des propriétés de sécurité clés, et toute transaction violant ces propriétés est automatiquement annulée.

Ce n’est pas une théorie. En pratique, presque chaque attaque exploitant une vulnérabilité déclenche l’une de ces vérifications de sécurité, pouvant empêcher l’attaque. La philosophie autrefois appelée “Code is Law” évolue vers “Rules are Law” : même face à de nouvelles attaques, celles-ci doivent respecter les exigences de sécurité du système, rendant les attaques restantes triviales ou extrêmement improbables.

Treize, La montée en puissance des marchés de prédiction intelligents

De niche à mainstream, d’unidirectionnel à multidimensionnel

Les marchés de prédiction deviennent de plus en plus mainstream, et l’année prochaine, avec l’intégration de la cryptographie et de l’IA, ils seront plus grands, plus vastes, plus intelligents — mais cela pose de nouveaux défis pour les startups. D’abord, le nombre de contrats va augmenter. Cela signifie que nous pourrons obtenir non seulement les prix pour des résultats majeurs comme des élections ou des événements géopolitiques, mais aussi pour des résultats niche et des événements croisés complexes. Ces nouveaux contrats feront partie intégrante de l’écosystème informationnel (déjà en cours), soulevant des enjeux importants : comment valoriser ces informations ? Comment concevoir des mécanismes plus transparents, auditable, ouverts à de nouvelles possibilités — ce que la cryptographie peut réaliser ?

Face à l’augmentation du nombre de contrats, il faut de nouvelles méthodes de consensus pour vérifier leur authenticité. Les plateformes de décision centralisées (ces choses sont-elles arrivées ? Comment le vérifier ?) ont leurs limites, comme le montrent des cas controversés tels que celui de Zelensky ou des élections au Venezuela. Pour traiter ces cas et étendre les marchés de prédiction à des applications plus concrètes, de nouveaux mécanismes de gouvernance décentralisée et des oracles basés sur de grands modèles de langage peuvent aider à établir la vérité en cas de controverse.

L’IA a déjà montré un potentiel impressionnant pour la prédiction. Par exemple, des agents IA opérant sur ces plateformes peuvent analyser en temps réel des signaux de trading mondiaux, prendre un avantage dans le trading à court terme, et nous aider à découvrir de nouvelles dimensions cognitives, à améliorer la prévision d’événements. Ces agents ne sont pas seulement des conseillers politiques — en analysant leurs stratégies, nous pouvons mieux comprendre les facteurs influençant des événements sociaux complexes. Les marchés de prédiction remplaceront-ils les sondages ? Non, mais ils pourront les améliorer (les données de sondage peuvent aussi alimenter ces marchés). En tant que politologue, je suis surtout intéressé par la façon dont ces marchés peuvent collaborer avec un écosystème riche de sondages, mais il faut aussi utiliser l’IA et la cryptographie pour améliorer l’expérience des sondages, en s’assurant que les répondants sont de vrais humains, pas des robots.

Quatorze, La montée des “médias de pari”

Prouver ses convictions avec de l’argent

La prétendue objectivité des médias traditionnels a été remise en question. Internet donne à chacun la possibilité de s’exprimer, et de plus en plus d’acteurs, de professionnels et de créateurs communiquent directement avec le public. Leurs opinions reflètent leurs intérêts, et paradoxalement, le public apprécie cette franchise.

L’innovation ne réside pas dans la croissance des réseaux sociaux, mais dans l’émergence d’outils cryptographiques permettant de faire des engagements publics et vérifiables. L’IA peut générer à faible coût un contenu infini, avec n’importe quelle opinion ou identité (réelle ou fictive), rendant la simple parole insuffisante. Les actifs tokenisés, les verrouillages programmables, les marchés de prédiction et l’historique on-chain offrent une base de confiance plus solide : les commentateurs peuvent exprimer leur opinion tout en prouvant qu’ils soutiennent avec leur argent réel. Les podcasts peuvent verrouiller des tokens pour montrer qu’ils ne spéculent pas sur le marché. Les analystes peuvent lier leurs prévisions à des marchés publics, créant un historique vérifiable.

Je vois cela comme une forme naissante de “médias de pari” : ces médias reconnaissent non seulement leurs conflits d’intérêt, mais peuvent aussi en prouver l’existence. Dans ce modèle, la crédibilité ne vient pas d’une prétendue neutralité ou d’engagements vides, mais de la volonté d’assumer un risque public et vérifiable. Les médias de pari ne remplacent pas d’autres formes, mais les complètent. Ils donnent un nouveau signal : ce n’est pas “fait-moi confiance parce que je suis neutre”, mais “c’est le risque que j’assume — tu peux le vérifier”.

Quinze, Le rôle fondamental de la cryptographie au-delà de la blockchain

Les ruptures de performance du zkVM en chaîne

Depuis des années, SNARK (preuves à divulgation zéro sans réexécution) était limité à la blockchain. Le coût était énorme : générer une preuve nécessitait une charge de travail équivalente à un million de fois le calcul lui-même. Dispersés sur des milliers de nœuds, cela avait du sens, mais pour d’autres applications, c’était irréaliste. Cela doit changer.

D’ici 2026, le coût des preuves zkVM sera réduit d’environ 10 000 fois, la consommation mémoire descendra à quelques centaines de mégaoctets — permettant leur exécution sur smartphone, avec un coût de déploiement minimal. Ce chiffre de 10 000 est crucial, car la performance des GPU est environ 10 000 fois celle d’un CPU portable. D’ici la fin 2026, un seul GPU pourra générer en temps réel des preuves pour un CPU.

Cela pourrait réaliser la vision de l’informatique vérifiable dans le cloud. Si vous utilisez déjà du cloud CPU (sans GPU ou avec des systèmes legacy), vous pourrez obtenir une preuve cryptographique de la correction de votre calcul à un coût raisonnable. Le générateur de preuve lui-même sera optimisé pour le GPU, sans que vous ayez à modifier votre code.

Seize, Le commerce léger, la reconstruction

Le bon choix de modèle économique

Considérer la transaction comme un point d’ancrage plutôt qu’un objectif est la bonne approche dans la cryptosphère. Aujourd’hui, à part pour les stablecoins et l’infrastructure, presque toutes les entreprises crypto performantes migrent ou envisagent de migrer vers le trading. Mais si “toutes les entreprises crypto deviennent des plateformes de trading”, que se passera-t-il ? La compétition sera féroce, ne laissant que peu de gagnants.

Cela signifie que les entreprises qui se précipitent vers le trading perdent l’opportunité de construire des modèles commerciaux plus résistants et durables. Je compatis avec les fondateurs qui luttent pour survivre, mais rechercher un “instant product-market fit” à tout prix a un coût. En crypto, ce problème est particulièrement aigu : la spéculation sur les tokens pousse souvent les fondateurs à rechercher une gratification immédiate plutôt qu’un ajustement à long terme du produit et du marché. C’est comme une expérience de marshmallow. Le trading n’est pas mauvais — c’est une fonction essentielle du marché — mais ce n’est pas une fin en soi. Se concentrer sur le “produit” augmente la probabilité de succès dans le product-market fit.

Dix-sept, Quand la loi et la technique s’alignent, la blockchain peut tout faire

Le point critique de la clarification réglementaire

Au cours des dix dernières années, l’un des plus grands obstacles à la construction de la blockchain aux États-Unis a été l’incertitude juridique. La réglementation des valeurs mobilières a été abusée, appliquée de manière sélective, forçant les fondateurs à adopter un cadre réglementaire conçu pour les entreprises classiques, et non pour la blockchain. Pendant longtemps, les entreprises ont privilégié la minimisation des risques juridiques plutôt que la stratégie produit, les ingénieurs étant relégués à un rôle secondaire, et les avocats dominant.

Cela a conduit à une situation étrange : les fondateurs sont encouragés à être opaques ; la distribution de tokens est arbitraire, pour éviter la réglementation ; la gouvernance est souvent factice ; la structure organisationnelle privilégie la conformité au détriment de l’efficacité ; la conception des tokens évite la valeur économique, voire n’a pas de modèle commercial. Pire encore, des projets en équilibre sur la ligne juridique l’emportent souvent sur des constructeurs honnêtes.

Mais la réglementation du marché crypto est désormais plus proche que jamais — et pourrait éliminer ces distorsions dès l’année prochaine. Si un projet de loi est adopté, il encouragera la transparence, établira des normes claires, et offrira une voie claire pour le financement, l’émission de tokens et la décentralisation, remplaçant la roulette réglementaire actuelle. Après la loi GENIUS, qui a déjà attiré l’attention sur la croissance exponentielle des stablecoins, la loi sur la structure du marché crypto apportera des changements encore plus importants — cette fois pour l’écosystème réseau.

En résumé, une réglementation adaptée pourrait faire de la blockchain une véritable infrastructure de réseau : ouverte, autonome, composable, neutre, décentralisée.