Lorsque les fondateurs trahissent la confiance : le scandale de jeu DNPThree expose le déficit de responsabilité dans la crypto

La communauté crypto fait face à une nouvelle épreuve alors que le créateur de contenu de renom DNPThree a publiquement avoué une violation stupéfiante de la confiance des investisseurs. Le créateur derrière CluCoin et la série NFT Goobers a révélé qu’il a systématiquement épuisé non seulement sa richesse personnelle, mais aussi le capital confié par ses supporters, en le canalisant vers des plateformes de jeux en ligne dans une tentative désespérée de récupérer ses pertes.

La déchéance d’un écosystème NFT autrefois prometteur

Le portefeuille de projets de DNPThree — comprenant la plateforme métaverse Gridcraft Network, la collection NFT Goobers, et la cryptomonnaie à but caritatif CluCoin — subit désormais de graves conséquences sur le marché. CluCoin a vu sa valorisation s’effondrer de plus de 60 % suite à la révélation, tandis que le projet NFT Goobers a chuté de plus de 20 %, malgré une valeur totale d’environ 969 ETH (~1,2 million de dollars). Le prix plancher des NFTs Goobers tourne actuellement autour de 0,018 ETH.

Une confession née de la crise

Dans une déclaration diffusée via son compte Twitter, DNPThree a reconnu une spirale de jeu compulsif qui a duré un an. Il a décrit comment chaque dollar disponible — qu’il s’agisse d’économies personnelles ou de contributions d’investisseurs — était redirigé vers des plateformes de paris avec des rendements de plus en plus faibles. Le créateur a déclaré qu’il était « financièrement et spirituellement à sec » et qu’il participait désormais à des groupes de soutien pour la récupération.

Cette admission sincère constitue l’un des exemples les plus clairs de mauvaise conduite de la part d’un fondateur dans l’espace crypto, soulevant des questions inconfortables sur la sélection des investisseurs et la garde des actifs dans les écosystèmes de finance décentralisée.

Au-delà de la responsabilité individuelle : un problème systémique

L’incident intervient dans un contexte plus large de défaillances et de fraudes de haut niveau dans la crypto. Des effondrements de grandes plateformes d’échange aux escroqueries orchestrées, l’industrie continue de lutter pour mettre en place des protections adéquates et une surveillance réglementaire. Les critiques soutiennent que, bien que les fondateurs invoquent des problèmes de santé mentale comme facteurs atténuants, le problème fondamental demeure : accepter le capital des investisseurs implique une responsabilité fiduciaire qui ne peut être annulée par des circonstances personnelles.

Les observateurs notent que la véritable défaillance s’est produite lorsque DNPThree a choisi d’utiliser le capital d’autrui pour poursuivre ses pertes — une décision qui dépasse l’addiction pour devenir une appropriation frauduleuse de la confiance. Reste à voir si cet incident incitera à des réformes significatives dans l’industrie concernant la responsabilité des fondateurs et la protection des investisseurs.

Le secteur crypto doit se demander s’il traitera de telles violations comme des anomalies ou comme des symptômes de défaillances de gouvernance plus profondes.