Devcon 7 Insights en direct : innovation technologique en tête, mais les histoires d'application restent à compléter

Sentiment du marché et décalage avec la réalité

Depuis le début du quatrième trimestre, une atmosphère de tension s’est installée dans l’écosystème Ethereum. Après le lancement de l’ETF spot cette année, la performance du prix de l’ETH n’a pas répondu aux attentes du marché, en raison de plusieurs facteurs. La rapide évolution des technologies Layer 2 a amélioré l’efficacité des transactions, mais a également affaibli la capacité de la chaîne principale à capter la valeur économique, ce qui a conduit à une demande pour l’ETH en baisse progressive. La popularité de la DeFi, qui soutenait autrefois l’histoire d’Ethereum, s’est estompée, et le marché n’a pas encore vu émerger des applications suffisamment innovantes ou attractives. Parallèlement, la forte montée de Solana est devenue une référence directe, et dans cette comparaison, la psychologie de FUD (peur, incertitude, doute) se répand dans la communauté Ethereum.

En particulier, la vente d’ETH par la Fondation Ethereum a suscité une large insatisfaction. Beaucoup de membres de la communauté estiment qu’en contexte de baisse du prix de l’ETH, cette démarche ignore l’état d’esprit du marché, ce qui a alimenté des doutes sur le leadership d’Ethereum, voire des accusations de “auto-destruction future”. Ces sentiments négatifs continuent de fermenter sur les réseaux sociaux, où Ethereum semble être devenu le “mot de passe” pour générer du trafic pour certains KOL. Depuis la fin octobre, les débats autour d’Ethereum ne cessent de s’intensifier.

L’énergie et la vitalité du terrain

C’est précisément dans cette vague négative que le Devcon a eu lieu comme prévu, insufflant une dose de confiance et d’énergie positive à Ethereum. À la mi-novembre, j’ai participé à la conférence des développeurs Devcon 7 à Bangkok. En tant qu’un des événements les plus influents dans le domaine de la blockchain, la salle principale était animée et diversifiée, avec une ambiance conviviale et ouverte. Le programme était dense, avec beaucoup d’informations, ce qui a rendu difficile de suivre parfaitement le rythme de certains sessions. Selon les données officielles, 60 % des participants étaient pour la première fois à un Devcon. Lors des échanges avec les représentants, les mots qui revenaient le plus souvent pour décrire l’événement étaient “décontracté”, “riche en contenu”, “amical”.

Les trois axes d’innovation technologique

Pendant la conférence, j’ai découvert un concept intéressant : Provable Object Data (POD), une structure de données conçue pour stocker et gérer des données nécessitant une vérification par preuve à divulgation zéro (zero-knowledge proof). GPC est le circuit utilisé pour valider ces objets POD. Dans GPC, les données POD sont en entrée, et le circuit vérifie si elles respectent les conditions préétablies, produisant ainsi un résultat de validation. Le système de billetterie Zupass, présenté lors de la conférence, utilise la technologie POD pour garantir l’unicité de chaque billet. Lors de l’achat, le système Zupass génère un POD pour le billet, contenant un identifiant unique, des informations de base, la date d’achat, etc. Après traitement par le circuit GPC, le personnel sur place ne voit pas les détails du billet, mais uniquement le résultat de la preuve à divulgation zéro.

Entre les différentes interventions, dans les zones d’exposition, les hubs et les espaces d’échange, j’ai discuté avec des techniciens et des acteurs du marché issus de plusieurs projets, parmi lesquels ZK, Based Rollup et Appchain, qui ont laissé une forte impression.

La valeur à long terme du ZK Rollup

Adam Domurad, ingénieur logiciel chez Aztec, a mentionné lors d’échanges que la technologie ZK, grâce à la taille fixe de la preuve et à la vérification efficace, est très adaptée à l’extension des blockchains. Comparé à l’OP Rollup, le ZK Rollup utilise des preuves à divulgation zéro pour garantir la validité de chaque transaction, évitant ainsi le risque de comportements malveillants des nœuds et réduisant la charge de vérification répétée. Actuellement, l’OP Rollup domine principalement parce que les utilisateurs privilégient des coûts faibles et une haute vitesse plutôt que la supériorité technologique sous-jacente. La valeur à long terme du ZK Rollup réside dans sa sécurité exceptionnelle et sa scalabilité, de nombreux blockchains (y compris Ethereum lui-même) ayant commencé à repenser leur architecture pour exploiter au maximum le potentiel des ZK. De plus, la technologie ZK montre un potentiel énorme dans le domaine de la protection de la vie privée.

L’exemple du projet Anon Aadhaar présenté lors de Devcon illustre cela : développé par l’équipe PSE soutenue par la Fondation Ethereum, il utilise la preuve à divulgation zéro pour vérifier l’identité des citoyens indiens sans révéler d’informations personnelles. Cependant, le ZK Rollup doit encore optimiser sa vitesse et ses coûts pour gagner une reconnaissance plus large sur le marché. Adam est confiant pour l’avenir : il pense qu’à mesure que la technologie ZK s’améliorera, le ZK Rollup pourrait supplanter l’OP Rollup et devenir la solution d’extension dominante.

La conception de la liquidité cross-chain avec Based Rollup

Mteam, un chercheur Ethereum de 17 ans actuellement étudiant, se concentre sur la recherche autour de Based Rollup. Il m’a partagé les avantages de la conception de Based Rollup en tant qu’environnement d’exécution indépendant. En partageant un séquenceur, plusieurs Based Rollup peuvent partager la liquidité sans avoir besoin de ponts directs, cette liquidité circulant via la chaîne principale Ethereum entre différents Based Rollup. Cette conception améliore l’efficacité des opérations cross-chain tout en réduisant la dépendance à une seule solution de pont — une solution idéale pour la liquidité cross-chain.

Le séquenceur décentralisé de Based Rollup coûte plus cher à exploiter qu’un séquenceur centralisé, mais plusieurs Based Rollup peuvent partager les coûts via l’agrégation de blocs, ce qui réduit considérablement leurs dépenses opérationnelles. En termes de performance, Based Rollup peut atteindre une vitesse comparable grâce à un mécanisme de confirmation anticipée, offrant une expérience utilisateur rapide dans le cadre du délai de bloc Ethereum de 12 secondes. Sur le plan économique, la majorité des profits MEV sont redistribués à Ethereum, les revenus principaux provenant des frais de gaz payés par les utilisateurs. De plus, Based Rollup génère une durabilité économique via des frais de service front-end et des frais d’exécution de smart contracts, évitant de dépendre uniquement des profits MEV.

Grâce à une intégration profonde avec la chaîne principale Ethereum, Based Rollup hérite de la forte résistance à la censure et de la crédibilité d’Ethereum, ce qui signifie que les futures améliorations d’Ethereum (comme une résistance accrue à la censure) apporteront directement des avantages à Based Rollup.

Controverses autour de la voie Appchain

Mark Richardson, responsable du projet Carbon, indique que DeFi fait face à deux grands défis : la fragmentation de la liquidité et une expérience utilisateur complexe. Il souligne que, bien que des protocoles comme Uniswap puissent attirer davantage de valeur via le développement d’Appchain, cette approche pourrait aggraver la dispersion de la liquidité. À l’inverse, le déploiement cross-chain et le partage de liquidité sont des solutions plus efficaces.

Concernant l’Appchain, Mark pense que, même si c’est une tendance, cela peut effectivement aider les protocoles à capter plus de valeur, car le contrôle complet de la chaîne leur permet d’optimiser les coûts et l’expérience utilisateur, maximisant ainsi leur capacité à extraire de la valeur. Cependant, d’un point de vue global de l’écosystème DeFi, la voie Appchain n’est pas forcément la meilleure option. Mark prévoit qu’avec le développement continu des technologies cross-chain, la collaboration multi-chaînes deviendra plus simple, et la propriété de la chaîne spécifique où se trouvent les utilisateurs ne sera plus aussi cruciale. Il privilégie donc les solutions cross-chain pour résoudre la fragmentation de la liquidité, plutôt que d’isoler les protocoles via des Appchains.

Il mentionne également que la tendance des transactions basées sur l’intention devient un enjeu majeur. Ce design permet aux utilisateurs d’exprimer clairement leurs besoins de transaction tout en bénéficiant d’une expérience sans slippage et d’une protection contre le MEV. Sur le marché, il pense que l’“été DeFi” sera difficile à reproduire prochainement, mais qu’un “été Memecoin” pourrait émerger. Dans ce contexte, les applications DeFi doivent saisir les opportunités tout en restant flexibles pour répondre aux besoins des utilisateurs. Il insiste particulièrement sur le fait que la réussite future d’un projet dépendra non seulement de la supériorité technologique, mais aussi de l’optimisation de l’expérience utilisateur via l’analyse de données et la coordination multi-chaînes.

Perspectives de l’écosystème

Les échanges avec ces builders m’ont fait réaliser que l’actuelle difficulté d’Ethereum réside dans une focalisation excessive sur la construction d’infrastructures, au détriment d’applications pratiques et attrayantes. Cependant, dans l’ensemble, Ethereum reste en tête en matière d’innovation technologique fondamentale, ce qui est crucial. En fin de compte, d’autres blockchains semblent suivre la voie d’Ethereum, y compris dans le phénomène Memecoin.

Le retard d’Ethereum dans la course aux memecoins s’explique en partie par la vitesse de transaction et les coûts qui n’ont pas été suffisamment rapides, poussant certains petits investisseurs à se tourner vers des chaînes plus adaptées à leurs besoins, comme Solana. Mais le succès de Solana ne repose pas uniquement sur ses faibles coûts, il est aussi dû à l’attraction de nombreux développeurs talentueux et à une attention accrue à l’expérience utilisateur finale. Ces facteurs ont permis à Solana de se démarquer dans la compétition, attirant une large base d’utilisateurs recherchant des transactions rapides et peu coûteuses.

Cependant, avec la hausse continue des coûts de transaction et du MEV sur Solana, l’utilisation de bots de trading et d’outils avancés devient courante, ce qui pourrait aussi entraîner une fuite des utilisateurs ordinaires. Les utilisateurs restants sont principalement des traders utilisant des outils complexes, phénomène similaire à la phase memecoin d’Ethereum à ses débuts. Ainsi, je pense que d’autres blockchains pourraient émerger à certains moments, mais à l’échelle globale, la position et le potentiel de l’écosystème Ethereum restent solides. La technologie unique d’Ethereum et la profondeur de son écosystème sont difficiles à remplacer à court terme par d’autres blockchains.