Warsh vs Hassett : l'engagement de Trump pour l'avenir de la politique monétaire et ses implications pour la Crypto

Après la réunion entre Trump et Kevin Warsh à la Maison Blanche la semaine dernière, le paysage de la succession à la Federal Reserve a pris une tournure inattendue. Ce qui semblait être une course unilatérale de Kevin Hassett vers la présidence s’est transformé en une compétition entre deux candidats pratiquement à égalité. Selon les prévisions de Polymarket du 16 décembre, Warsh atteignait une probabilité de 45 %, dépassant officiellement Hassett qui enregistrait 42 %, une inversion spectaculaire étant donné qu’il y a seulement deux semaines Hassett menait avec plus de 80 %. Ce changement reflète quelque chose de plus profond qu’un simple repositionnement des paris : il représente une décision fondamentale sur la nature de la liquidité monétaire pour les quatre prochaines années.

Le changement dans les préférences de Trump : de la loyauté inconditionnelle au pragmatisme

Trump a publiquement révélé que Warsh est désormais son choix principal, déclarant que tous deux, Kevin, sont « excellents » et qu’avec Warsh, il existe une « ligne de conduite assez claire » en matière de politique monétaire. Ce commentaire, qui semblerait équilibré, place en réalité Warsh en première ligne après une réunion que les médias ont décrite comme beaucoup plus substantielle que les rencontres précédentes.

Qu’est-ce qui a changé la donne ? La réponse réside dans une combinaison de capital politique et de différences tactiques fondamentales. Tout d’abord, Warsh bénéficie d’un réseau d’influences exceptionnel : son beau-père est Ronald Lauder, le milliardaire héritier d’Estée Lauder et mécène historique de Trump. Au-delà de cela, Warsh maintient des liens étroits avec le secrétaire du Trésor Bessent et a reçu un soutien public de Jamie Dimon, PDG de JPMorgan, qui a souligné que Hassett pourrait favoriser des réductions de taux trop agressives, déclenchant des pressions inflationnistes.

En revanche, Hassett semble avoir commis une erreur de calcul stratégique. Tentant de démontrer son « indépendance » face aux opérateurs obligataires préoccupés par sa dépendance à Trump, il a fait des déclarations publiques soulignant la suprématie des données sur l’opinion présidentielle : « Son opinion n’aura aucun poids, elle ne sera pertinente que si elle est étayée par des données ». Bien que ces affirmations rassurent les gestionnaires de revenus fixes, elles ont probablement irrité un Trump qui cherche un partenaire « collaboratif », pas un Powell qui remet en question ses priorités. Cette démonstration prématurée d’indépendance a sans doute été enregistrée comme un point négatif majeur.

Warsh : le « presque président » qui n’a jamais quitté le cercle du pouvoir

Warsh n’est pas un candidat improvisé. En 2017, lors du premier mandat de Trump, il a été le dernier concurrent battu par Jerome Powell dans la course à la présidence de la Federal Reserve. Powell a été fortement soutenu par l’ancien secrétaire du Trésor Mnuchin, laissant Warsh à la porte. Mais Warsh n’a jamais quitté le radar trumpiste. L’année dernière, Trump a envisagé de le nommer secrétaire du Trésor, confirmant qu’il restait « au cœur de l’empereur ».

Son parcours est pratiquement impeccable : diplômé en économie et statistique à Stanford, doctorat en droit à Harvard Law School, il a passé des années chez Morgan Stanley en conseil en fusions et acquisitions avant de devenir assistant spécial pour la politique économique dans l’administration Bush fils, où il a été secrétaire exécutif du Conseil national économique. Ces vingt années à naviguer dans les cercles les plus élevés de Wall Street, combinées à sa position de jeune membre du Conseil de la Réserve fédérale (a été le plus jeune gouverneur de l’histoire de l’institution à 35 ans), le positionnent comme un insider du système financier américain.

Deux visions radicalement opposées de la politique monétaire

Les implications de ce choix vont bien au-delà d’un simple changement de personnel. Warsh et Hassett représentent deux logiques monétaires totalement opposées.

Hassett : expansion continue et subordination à la Maison Blanche. Sa position suggérerait une Federal Reserve ouverte à des réductions de taux agressives pour satisfaire l’exécutif, probablement aboutissant à ce qu’on pourrait appeler un « festival de liquidité ». À court terme, le Nasdaq et Bitcoin pourraient connaître des hausses significatives. Cependant, le coût serait la perte de contrôle de l’inflation et l’érosion progressive de la crédibilité du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale.

Warsh : réforme structurelle par la discipline monétaire. En tant que critique historique de l’expansion quantitative (« anti-QE »), Warsh a été un observateur perspicace des abus du bilan de la Federal Reserve. En fait, il a démissionné de son poste en 2010 en raison de son opposition ferme à QE2. Sa philosophie est claire : « Si nous sommes plus discrets avec la machine à imprimer de l’argent, nos taux peuvent être plus bas ». Cela signifie qu’il chercherait à contenir l’offre monétaire par une réduction agressive du bilan (QT) pour s’ancrer dans des attentes d’inflation plus faibles, créant ainsi de l’espace pour des taux nominaux plus modérés. Deutsche Bank suggère qu’une Federal Reserve sous Warsh combinerait probablement collaboration avec Trump sur des réductions de taux simultanées et une réduction accélérée du bilan.

Au-delà de la question technique des taux, Warsh critique ce qu’il appelle « l’expansion de la mission » de la Fed. Il pense que l’institution doit se limiter à sa fonction centrale — défendre la valeur de la monnaie et la stabilité des prix — plutôt que d’assumer des responsabilités qui relèvent du Trésor, comme les politiques climatiques et l’inclusion financière. Sa vision est une « restauration », pas une révolution : préserver la structure fondamentale de la Fed tout en éliminant les distorsions de la dernière décennie.

Implications pour la Crypto et les actifs numériques

Pour l’écosystème Crypto, cette dichotomie présente un dilemme à court terme versus à long terme. Si Warsh accède, le retrait de liquidité sera sans aucun doute un défi immédiat. Habitués à un régime de « nourrissage » monétaire continu, Bitcoin et les altcoins pourraient faire face à une pression dans un environnement de QT agressif et de taux qui restent plus élevés plus longtemps.

Cependant, Warsh pourrait être un allié étonnamment précieux à long terme. Il est un défenseur acharné du libre marché et de la déréglementation, et a exprimé un optimisme quant à la capacité de l’économie américaine à connaître un boom de productivité impulsé par l’IA, similaire à celui des années 80. Plus important encore, Warsh est l’un des rares responsables économiques de haut niveau à avoir investi du capital réel dans la Crypto, notamment dans le projet stablecoin Basis et Bitwise, un gestionnaire de fonds indiciels crypto. Cet investissement direct suggère que sa compréhension du secteur dépasse la simple théorie académique.

Dans un contexte de « désinflation » obtenue par la discipline monétaire, la Crypto pourrait bénéficier d’un dollar plus fort, de marchés financiers plus sains et d’un appétit renouvelé des investisseurs institutionnels pour des actifs alternatifs dans un environnement de taux « réels » plus raisonnables.

Le risque commercial : la corde raide de Warsh

Bien sûr, l’alignement entre Warsh et Trump n’est pas complet. Warsh est un défenseur engagé du libre-échange et a critiqué publiquement les tarifs de Trump, craignant qu’ils ne conduisent à un « isolationnisme économique ». Bien qu’il ait récemment déclaré qu’il soutiendrait des réductions de taux même sous un régime tarifaire, cette fracture fondamentale persiste. La façon dont il naviguera entre « maintenir la crédibilité du dollar » et « satisfaire aux demandes de tarifs et de relâchement de Trump » sera sa plus grande épreuve en tant que président de la Federal Reserve.

Réflexion finale : le directeur général est déjà connu

Le choix entre Warsh et Hassett est, en essence, une décision entre deux trajectoires de marché diamétralement opposées. Choisir Hassett signifie subordonner la Federal Reserve aux objectifs à court terme de la Maison Blanche, avec une prise de risque rapide sur les actifs risqués suivie d’une vulnérabilité monétaire à long terme. Choisir Warsh implique une chirurgie monétaire précisément calibrée : douleur de l’abstinence de liquidité à court terme, mais positionnement plus solide pour la croissance du capital à long terme.

Mais un fait demeure invariable : en 2020, Trump ne pouvait que critiquer Powell depuis Twitter. En 2025, après être revenu avec un mandat de proportions importantes, Trump a clairement indiqué que son rôle a évolué. Que ce soit Warsh ou Hassett qui préside la Federal Reserve, le véritable maître d’œuvre de cette pièce est, sans aucune ambiguïté, Trump. La question n’est pas de savoir qui contrôlera la Fed, mais à quel point Trump exercera ce contrôle directement et dans quel cadre réglementaire.