2026-01-12 14:38:09

Hong Kong stocks IPO de Minimax, je n'ai pas vendu une seule action. D'après le rapport financier, cette entreprise a un chiffre d'affaires juste au-dessus de 30 millions de dollars américains, avec une perte atteignant 450 millions de dollars américains, alors que sa valorisation dépasse directement 13 milliards — ce chiffre est vraiment fou. Mais pourquoi est-ce que je choisis quand même de garder ?

La performance d'une stablecoin émise l'année dernière après son introduction en bourse m'a donné la réponse. En tant que l'un des rares actifs sur le marché, elle a explosé près de 3 fois après son IPO. La logique centrale derrière cela est un seul mot : rareté. Lorsqu'il y a peu d'actifs réellement précieux dans un secteur, la prime de valorisation n'est plus une histoire illusoire, mais une règle du marché réaliste. La rareté de Minimax dans son domaine pourrait justement être une nouvelle validation de cette logique.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

13 J'aime

Récompense
13
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

StablecoinArbitrageur

· 01-15 07:02

En fait, si vous consultez la profondeur du carnet d'ordres sur celui-ci, la situation de liquidité est... ouais. Détenir des positions avec des unités économiques négatives simplement parce que le « premium de rareté » a un impact différent quand vous êtes en baisse de 60%

Voir l'originalRépondre0

DefiVeteran

· 01-14 13:23

J'ai déjà entendu cette logique de rareté trop de fois, à chaque fois on dit que la prochaine explosion est juste devant, et alors ?

Voir l'originalRépondre0

SchrödingersNode

· 01-12 15:06

Perte de 4,5 milliards tout en restant fidèle, c'est ça l'esprit de gambler que j'aime La rareté, c'est pas faux, mais à condition que cette affaire puisse vraiment survivre Une valorisation de 13 milliards pour un revenu de 30 millions, ce multiple est tellement absurde que je ne sais pas si je dois rire ou pleurer Jouer le tout pour le tout avec Minimax pour inverser la tendance, c'est vraiment risqué J'ai entendu cette logique des centaines de fois, et la plupart du temps, c'est une histoire de se faire avoir Garder la foi, soit devenir riche du jour au lendemain, soit tout perdre, de toute façon, on est déjà monté à bord Rareté = valeur ? Je trouve que ça ressemble plus à une excuse pour les agriculteurs

Voir l'originalRépondre0

GweiTooHigh

· 01-12 14:59

Ha, 4,5 milliards de pertes tenues jusqu'à une valorisation de 13 milliards, c'est ça la magie du secteur Web3 Je comprends jouer cette main jusqu'au bout, la rareté a effectivement de la valeur, mais il faut aussi faire attention à ne pas devenir le dernier à prendre le relais Je me souviens de la folie de la montée en flèche des stablecoins, le marché ne fait que suivre cette logique... Mais Minimax peut-il la reproduire ? C'est vraiment difficile à dire Si on applique cette logique, on a l'impression que tous les projets en perte, s'ils sont suffisamment rares, peuvent voir leur valorisation décoller ? J'ai vu pas mal de hausses spectaculaires avant la faillite, j'espère que tu n'es pas celui-là haha Rareté ≠ valeur, ne te laisse pas tuer par l'histoire Serre-la fermement, peut-être qu'elle volera, ou peut-être que ce n'est qu'un piège

Voir l'originalRépondre0

rugpull_ptsd

· 01-12 14:59

4.5 milliards de pertes peuvent tenir jusqu'à une valorisation de 13 milliards, c'est vraiment rare haha

Voir l'originalRépondre0

BoredWatcher

· 01-12 14:54

Je crois en cette logique de rareté, mais une valorisation de 13 milliards pour une entreprise qui génère 30 millions de revenus annuels... cette mise est un peu trop risquée, non ?

Voir l'originalRépondre0

SchrodingerWallet