Un certain projet Layer 2 a récemment reçu une note remarquablement basse de 370 sur une plateforme d’évaluation communautaire, marquant l’une des évaluations les plus faibles que j’aie observées pour un projet blockchain. Les problèmes sous-jacents semblent doubles : une communication inadéquate concernant l’événement de distribution de tokens et un niveau d’activité on-chain insuffisant. Ces facteurs combinés ont considérablement impacté le sentiment de la communauté et la crédibilité du projet. La stratégie d’annonce de l’airdrop a clairement manqué sa cible en tenant les parties prenantes informées, tandis que le manque d’engagement actif sur le réseau a suscité des inquiétudes quant à la véritable utilité et à la dynamique d’adoption par les utilisateurs.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Un certain projet Layer 2 a récemment reçu une note remarquablement basse de 370 sur une plateforme d’évaluation communautaire, marquant l’une des évaluations les plus faibles que j’aie observées pour un projet blockchain. Les problèmes sous-jacents semblent doubles : une communication inadéquate concernant l’événement de distribution de tokens et un niveau d’activité on-chain insuffisant. Ces facteurs combinés ont considérablement impacté le sentiment de la communauté et la crédibilité du projet. La stratégie d’annonce de l’airdrop a clairement manqué sa cible en tenant les parties prenantes informées, tandis que le manque d’engagement actif sur le réseau a suscité des inquiétudes quant à la véritable utilité et à la dynamique d’adoption par les utilisateurs.