Affaire judiciaire Pump.fun : comment une seule plainte s'est transformée en une attaque contre l'écosystème Solana

Des pertes personnelles à une conspiration à grande échelle — 15 000 documents révèlent l’architecture cachée

Lorsque l’investisseur Kendall Carnahan a déposé sa première plainte en janvier 2025, il ne se doutait même pas que sa réclamation pour une perte de 231 dollars pourrait attirer l’attention de toute l’industrie sur les questions les plus profondes de la décentralisation. Mais c’est précisément à partir de cette plainte qu’a commencé une enquête qui implique aujourd’hui des entreprises de niveau Solana Labs, Jito Labs et concerne des centaines de milliers de petits traders.

Comment une seule plainte est devenue une action collective

Le 16 janvier 2025, Kendall Carnahan a saisi le district sud de New York avec une réclamation contre Pump.fun et ses trois fondateurs : le directeur opérationnel Alon Cohen, le directeur technique Dylan Kerler et le directeur général Noah Bernhard Hugo Tweedale. Son argument était simple — il avait acheté des jetons $PNUT, qui sont essentiellement des contrats d’investissement, mais la plateforme ne les avait jamais enregistrés auprès de la SEC, ce qui viole la loi sur les valeurs mobilières de 1933.

Deux semaines plus tard, le 30 janvier, un autre investisseur, Diego Aguilar, a déposé une plainte similaire, mais avec une portée plus large. Contrairement à Carnahan, qui achetait un seul jeton, Aguilar a acquis un portefeuille de memecoins ($FRED, $FWOG, $GRIFFAIN et d’autres), émis par Pump.fun, et, comprenant que ses pertes faisaient partie d’un problème systémique plus vaste, a déposé une plainte pour défendre tous les investisseurs de la plateforme.

À ce moment-là, ces affaires étaient traitées séparément, mais la juge Colleen McMahon a rapidement saisi l’essence. Le 26 juin, elle a officiellement fusionné les deux plaintes, nommant comme principal plaignant Michael Okafor — un investisseur ayant perdu environ 242 000 dollars. Cette extension a une importance fondamentale : à partir de ce moment, l’affaire a cessé d’être une défense des droits individuels pour devenir une action collective contre le système.

Extension : quand les accusations atteignent Solana et Jito

Le tournant décisif dans l’affaire s’est produit le 23 juillet 2025. Les plaignants ont déposé une « Demande modifiée conjointe », qui a fondamentalement changé la dynamique du conflit. Ils ont élargi le cercle des défendeurs en impliquant Solana Labs, la Fondation Solana et leur direction, ainsi que Jito Labs et son équipe.

L’argumentation des plaignants met en avant une coordination étroite entre les trois parties. Ils affirment que :

• Solana fournit l’infrastructure blockchain et renforce ses liens avec Pump.fun via une « coordination technique et communication qui dépasse largement les relations classiques de développeur »
• Jito intègre sa technologie MEV dans le système de trading de Pump.fun, permettant aux insiders de payer des commissions supplémentaires pour un traitement prioritaire des transactions
• Pump.fun agit comme une plateforme qui met en œuvre un système où les utilisateurs ordinaires perdent inévitablement

Les plaignants passent manifestement d’accuser une seule plateforme à décrire une « communauté d’intérêts étroitement liée » — en substance, parlant d’un complot coordonné.

Le 21 août, ils ont déposé une « Déclaration dans l’affaire RICO », accusant officiellement tous les défendeurs de gérer une « organisation de racket » sous couvert de « plateforme de lancement honnête ».

Arsenal d’accusations : de la publicité mensongère au système de jeu

Les documents judiciaires révèlent cinq principales catégories d’accusations :

1. Commerce illégal de valeurs mobilières

Les plaignants soutiennent que tous les mem-tokens sur Pump.fun sont des contrats d’investissement, qui selon le test Howey entrent dans la définition de valeurs mobilières. La plateforme les vendait via un mécanisme de « courbe d’obligation » sans enregistrement auprès de la SEC, sans divulgation des risques ni aucune donnée sur le projet — ce qui viole les articles 5, 12(a)(1) et 15 de la loi sur les valeurs mobilières.

2. Activité de jeu non autorisée

Pump.fun est qualifiée de « casino de mem-coins ». L’achat de jetons avec SOL n’est pas un investissement, mais une « mise », dont le résultat dépend de la chance et de la spéculation. La plateforme perçoit une commission de 1 % sur chaque transaction, agissant comme un « croupier ».

3. Fraude par la publicité

Pump.fun déclare un « lancement honnête » et « absence de prévente », mais intègre en réalité la technologie MEV de Jito, qui permet aux insiders d’acheter des jetons plus tôt que les utilisateurs ordinaires via le frontrunning.

4. Blanchiment d’argent

Les plaignants affirment que la plateforme acceptait des sommes sans licence de transfert d’argent et aidait même à mélanger des fonds « sales ». Un exemple cité est le mem-coin « QinShihuang », lancé pour blanchir des fonds volés via la haute liquidité de la plateforme.

5. Absence totale de protection des investisseurs

Il n’y a pas de procédures KYC, de politiques AML, ni même de vérification d’âge sur Pump.fun. Cela contraste avec les plateformes financières traditionnelles et crée des conditions idéales pour les abus.

Preuves qui ont changé la donne : chats secrets et correspondance interne

Le tournant décisif dans l’affaire est survenu après septembre 2025. Les plaignants ont obtenu des preuves d’un informateur anonyme — le premier lot d’environ 5 000 chats internes issus des canaux de communication de Pump.fun, Solana Labs et Jito Labs. Ces messages, selon les plaignants, révèlent une « conspiration soigneusement planifiée » et prouvent une coordination technique entre les trois parties.

Un mois plus tard, le 21 octobre, le même informateur a transmis un second lot — plus de 10 000 chats et documents annexes. Au total, le volume de documents révélés dépasse 15 000 messages. Dans ces documents, il est notamment indiqué :

• Une description détaillée de l’intégration technique de Pump.fun avec Solana Labs
• Les méthodes d’implémentation des outils MEV de Jito dans le système de trading
• La façon dont les trois parties discutaient de « l’optimisation » des processus de trading (les plaignants qualifient cela d’euphémisme pour manipulation du marché)
• Les techniques d’utilisation de l’avantage informationnel par les insiders

Le 9 décembre, le tribunal a accepté la demande des plaignants pour déposer une « Deuxième plainte modifiée » avec de nouvelles preuves. Cependant, les avocats ont besoin de temps pour analyser l’immense volume de documents — revoir, trier, traduire et traiter juridiquement 15 000 chats — un travail titanesque.

Le 11 décembre, la juge McMahon a approuvé la demande de prolongation du délai. La nouvelle date limite est fixée au 7 janvier 2026. Cela signifie que les plaignants déposeront bientôt un document pouvant contenir encore plus de détails sensationnels.

Impact sur le marché et état actuel

Au cours de l’année écoulée, le volume de trading sur Pump.fun a chuté de 3,3 milliards de dollars en janvier à 481 millions de dollars (baisse de plus de 80%). PUMP, dont le jeton a été mis en vente publique à 0,004 dollar lors d’un lancement en juillet avec une collecte de 600 millions de dollars en 12 minutes, se négocie aujourd’hui bien en dessous, avec une chute historique de 62,64 %.

Le cours actuel de PUMP est de 0,00 $, et le volume de trading sur 24 heures a diminué à 4,15 millions de dollars. Pendant ce temps, Solana (SOL) se négocie à 139,03 $ et ne montre pas de fluctuations importantes en raison des procédures judiciaires, bien que l’affaire prenne manifestement de l’ampleur.

Fait intéressant, le directeur opérationnel de Pump.fun, Alon Cohen, n’apparaît plus sur les réseaux sociaux depuis plus d’un mois, et la direction de Solana et Jito reste silencieuse. L’équipe de Pump.fun continue à racheter quotidiennement des jetons (le montant total a atteint 216 millions de dollars, environ 15,16 % de l’offre en circulation), mais cela semble ne pas affecter la confiance du marché.

Questions sans réponse

Lorsque l’affaire atteindra le point où 15 000 chats seront dévoilés en justice, l’industrie crypto sera confrontée à des questions fondamentales :

• Qui est cet informateur mystérieux ? Ancien employé ? Concurrent ? Agent de régulateur ?
• Que contiennent exactement ces chats ? De véritables preuves de conspiration ou des conversations professionnelles sorties de leur contexte ?
• Comment Solana, Jito et Pump.fun se défendront-elles contre ces accusations ?
• La décentralisation est-elle réellement une réalité ou une simple illusion soigneusement créée ?

La plainte, qui a commencé avec une perte de 231 dollars, est devenue une procédure judiciaire collective qui pourrait réécrire les règles de l’industrie. Lorsque le 7 janvier 2026, les plaignants déposeront la « Deuxième plainte modifiée », nous pourrions obtenir des réponses à ces questions critiques.