Hyperliquid dissipe les doutes : la pleine solvabilité de la plateforme confirmée

Foresight News rapporte la position officielle de Hyperliquid, qui réagit rapidement aux articles récents contenant une série d’affirmations infondées concernant le fonctionnement et la sécurité de la plateforme. La plateforme démystifie systématiquement chaque accusation en fournissant des données concrètes et des explications techniques.

Questions de sécurité et de liquidité

L’accusation d’insuffisance de sécurité de 362 millions de dollars est une grave incompréhension. Les auteurs de l’article ont délibérément ignoré HyperEVM USDC en collaboration avec le pont Arbitrum – la somme réelle de USDC dans le système atteint 4,351 milliards de dollars. C’est une différence importante qui change complètement la perception de la solvabilité de la plateforme.

Une autre fausse prémisse concerne la prétendue manipulation du volume via la fonction TestnetSetYesterdayUserVlm. Infondé – cette option n’existe qu’en environnement de test et n’est en aucun cas accessible aux utilisateurs du réseau principal.

Transparence et égalité des utilisateurs

L’affirmation selon laquelle certains joueurs bénéficieraient de privilèges spéciaux ( exemption de frais, influence sur l’airdrop) ne tient pas la route. Toutes les transactions, soldes et frais sont enregistrés sur la blockchain – chacun peut les vérifier. Aucun mécanisme caché ne favorise certains adresses.

Sécurité des mécanismes des contrats intelligents

Les opinions sur le « mode dieu » de CoreWriter, qui permettrait prétendument de frapper des monnaies, relèvent d’une incompréhension totale de l’architecture. Il s’agit simplement d’un moyen d’envoyer des opérations à HyperCore – aucun des privilèges indiqués n’existe.

Les questions sur la possibilité de geler la chaîne n’ont également pas de fondement. De tels mécanismes sont nécessaires pour la mise à jour du réseau – de manière similaire aux hard forks dans d’autres blockchains. Lors de l’incident POPCAT en novembre 2025, le L1 est resté non gelé ; seul le pont Arbitrum a été bloqué en tant que protocole sécurisé répondant à la menace.

Architecture des oracles et systèmes d’évaluation

L’inquiétude concernant une seule clé privée contrôlant l’oracle n’a pas de fondement. La configuration HIP-3 est flexible – les implémenteurs peuvent utiliser MPC ou d’autres solutions. Les contrats perpétuels utilisent une médiane pondérée du prix déterminée par des validateurs, ce qui élimine les retards et assure une protection contre la manipulation.

Décentralisation et protocoles résistants

L’affirmation selon laquelle huit adresses non divulguées contrôlent toutes les transactions est infondée. Les validateurs envoient une partie des opérations directement – les futures mises à jour intégreront des mécanismes avancés MEV et des mécanismes résistants à la censure.

Le prétendu cartel de liquidation opère sur la base de fondations inexistantes. La liquidation de secours est uniquement effectuée par HLP, tandis que les dépôts fonctionnent sans nécessiter d’autorisation. La majorité des liquidations se produisent via un carnet d’ordres traditionnel.

Protocoles de prêt et gestion de l’offre

Les inquiétudes concernant un protocole de prêt caché contenant plus d’un million de dollars sont infondées. Le portefeuille de marge, les prêts et HLP sont des versions pré-alpha publiquement annoncées, entièrement documentées pour la communauté.

Enfin – la fonction ModifyNonCirculatingSupply ne modifie pas l’offre réelle de HIP-1. Il s’agit uniquement d’un outil d’affichage des données, sans impact sur la faisabilité réelle du système.

Hyperliquid démontre que chacune des accusations repose sur une méconnaissance de l’architecture ou une déformation volontaire des faits.