Pump.fun est redevenu un mème : quand le succès devient un échec ?

Le géant qui ne peut pas soutenir sa propre gloire

Il y a un an, pump.fun régnait comme la plateforme la plus lucrative de l’écosystème crypto. Aujourd’hui, malgré avoir investi près de 1 million de SOL (environ 188 millions de dollars) dans des rachats de son token $PUMP pour contrôler 12,227 % de l’offre totale, le prix continue de chuter librement. L’ironie est amère : des rachats massifs sans mouvement de prix positif. Cela a suscité une question gênante dans toute la communauté : ces stratégies fonctionnent-elles vraiment ou ne sont-elles qu’un théâtre ?

La rupture de la confiance : quand les promesses s’évaporent

Le catalyseur a été brutal. Mario Nawfal, influent avec 2,6 millions de followers sur X, n’a pas seulement critiqué pump.fun, mais a remis en question sa logique commerciale fondamentale. Il a pointé l’inexplicable : alors que Solana rencontrait des difficultés, pump.fun liquidait des positions massives en SOL sans réinvestir quoi que ce soit dans l’écosystème qui l’a rendue millionnaire. L’airdrop promis en juillet reste un fantôme « à venir ». La réponse de pump.fun a été un coup de grâce : 10 000 dollars pour chaque meme coin sélectionné. Pour une plateforme qui perçoit 300 millions en commissions, ce geste a été si offensant qu’il a suscité des moqueries instantanées sur tout le réseau.

Le désastre de la Glass Full Foundation : investissement raté et abandon silencieux

En août, alors que pump.fun rivalisait intensément avec bonk.fun, elle a lancé la Glass Full Foundation avec 1,7 million de dollars pour soutenir des meme coins prometteurs. Stratégie brillante en théorie. En pratique, ce fut un désastre total. Il y a deux semaines, même $neet, le « dernier survivant », est tombé en dessous du prix d’achat. Le solde final : pertes d’environ 1,37 million de dollars. Les joueurs qui ont parié sur pump.fun face à bonk.fun se sentent trahis. Ils s’attendaient à ce que la plateforme prenne soin de son propre écosystème, pas qu’elle saute de projet en projet en laissant une traînée de ruines financières.

Le silence assourdissant et ses conséquences

Ce qui s’est passé ensuite était encore plus inquiétant : 10 jours de silence complet des comptes officiels de pump.fun et de son cofondateur alon. Ni un tweet, ni une mise à jour, ni une explication. Ils n’ont même pas mentionné « Mayhem Mode », leur dernière fonctionnalité, qui a été accueillie avec hostilité pour être perçue comme une façon plus agressive d’extraire de la valeur d’un marché de memes en déclin. Avec des tokens gradués chutant à un taux de seulement 0,7 % (seulement 98 des 12 610 lancements quotidiens réussissent), la plateforme prospère mathématiquement sur 99,3 % de projets échoués. Le silence a même poussé des IA à critiquer : aixbt a signalé que pump.fun avait transformé la plateforme en une « machine à presser la valeur ».

La panique face à la fuite de fonds : quand la confiance s’effondre

Puis est arrivée Lookonchain avec la bombe : pump.fun aurait apparemment retiré 436,5 millions de dollars depuis le 15 octobre. Le marché est entré en panique infondée à propos d’une possible fuite. Sapijiju, cofondateur, est sorti du silence pour tout nier, mais son explication était vide : les fonds ont simplement été transférés vers différentes portefeuilles pour des « investissements en développement d’entreprise ». Les seules acquisitions publiques : Kolscan (outil de suivi de KOL) et Padre (terminal de trading). Mais voici le vrai crime : lorsqu’ils ont annoncé l’acquisition de Padre, ils ont immédiatement déclaré que le token de Padre n’aurait plus d’utilité sur la plateforme et qu’il n’y avait pas de plans futurs. Imaginez en Web2 que votre action d’entreprise acquise perde toute sa valeur en 24 heures. C’est ce qui s’est passé cette nuit-là. Les détenteurs de $PADRE se sont retrouvés dévastés.

La dernière question : meme pump.fun est-elle revenue à elle-même ?

Au final, pump.fun démontre qu’être une « entreprise calculatrice » sans connexion avec la communauté n’est pas de la ruse, c’est un suicide commercial. L’airdrop promis le 9 juillet reste un mystère. Les promesses du « glorieux quatrième trimestre » se sont évaporées. Le manque de transparence a transformé la frustration en méfiance systématique. Comment la communauté peut-elle continuer à croire en pump.fun quand chaque mouvement qu’elle fait semble conçu pour extraire un maximum de valeur avec un minimum de retour pour ceux qui la soutiennent ? La question n’est plus de savoir si pump.fun a gagné assez d’argent pour ne plus s’en soucier. La question est : lui a-t-elle jamais vraiment importé ?