2026-01-12 13:25:49

La tokenisation immobilière gagne du terrain dans la DeFi, mais un certain scepticisme est justifié. La problématique principale ? Les évaluations subjectives deviennent un terrain propice aux acteurs malveillants—sans cadres de diligence raisonnable appropriés, les investisseurs risquent une exploitation sérieuse. Lorsque des actifs physiques sont tokenisés, le décalage entre les données en chaîne et la valeur réelle ouvre la porte à d'éventuelles fraudes. De nombreux projets manquent de mécanismes de tarification transparents, ce qui rend difficile la vérification de leur légitimité. Comment évaluez-vous la viabilité de ces modèles d'actifs tokenisés dans le contexte actuel du marché ?

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

21 J'aime

Récompense
21
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

SigmaBrain

· 01-13 18:26

Les données on-chain et les prix de l'immobilier dans la réalité ne correspondent jamais, c'est une blague.

Voir l'originalRépondre0

LayerHopper

· 01-12 13:55

La déconnexion entre les données on-chain et la valeur des actifs réels est vraiment flagrante, c'est pour ça que tant de projets échouent.

Voir l'originalRépondre0

BearMarketSurvivor

· 01-12 13:55

Encore cette histoire de tokenisation immobilière... En clair, il s'agit simplement de transférer des immeubles abandonnés sur la blockchain.

Voir l'originalRépondre0

MechanicalMartel

· 01-12 13:55

Le token immobilier... Pour faire simple, c'est de la théorie sur papier. Il est déjà étonnant que les données sur la blockchain correspondent aux prix réels de l'immobilier.

Voir l'originalRépondre0

GasWastingMaximalist

· 01-12 13:47

Honnêtement, la plupart de ces projets RWA sont actuellement de la théorie sur papier, les données sur la chaîne ne correspondent pas du tout à la valeur réelle des biens immobiliers. Tokeniser des biens immobiliers peut sembler sophistiqué, mais en réalité, cela ouvre simplement la porte aux escrocs, la valorisation étant entièrement décidée par une seule personne. J'ai déjà vu tous ces projets prétendant être transparents, mais c'est toujours la même rengaine : vous ne pouvez pas vérifier la véritable valeur de la propriété.

Voir l'originalRépondre0

MEVSandwich

· 01-12 13:42

La mise en chaîne de la propriété réelle, en réalité, n'est qu'une théorie sans fondement. Les données sur la chaîne sont belles, mais qu'en est-il des véritables biens immobiliers ? --- Encore une fois, une multitude de projets se vantent, avec des mécanismes de tarification pourris, comment y croire ? --- Attends, si cette chose pouvait vraiment résoudre le problème de l’évaluation, elle aurait explosé depuis longtemps... Maintenant, elle n’est qu’un ramassis de conneries. --- NGL, la plupart de ces projets RWA ne sont que des escroqueries déguisées, la différence d’informations entre la on-chain et la off-chain est trop grande. --- Le plus gros problème de la mise en chaîne des actifs physiques, c’est que personne n’ose garantir, qui peut assurer que ce bâtiment vaut vraiment ce prix ? --- Ça sonne haut de gamme, mais en réalité, c’est juste une nouvelle méthode pour blanchir la finance traditionnelle.

Voir l'originalRépondre0

DuckFluff