Un investisseur bien connu a récemment lancé une hypothèse audacieuse lors d’un podcast : les entreprises d’exploration spatiale ne choisiront pas la voie traditionnelle de l’IPO, mais opteront plutôt pour une fusion-acquisition inversée avec un géant de la voiture électrique pour s’introduire en bourse.

Sa logique est la suivante —

Le leader n’a pas besoin de suivre le chemin habituel. Plutôt que de consacrer du temps à un processus d’introduction en bourse classique, il serait plus judicieux d’opter pour une fusion-acquisition inversée. Les avantages sont évidents : cela permet de fusionner deux actifs clés sur une seule feuille d’actions, renforçant ainsi le pouvoir de décision et le contrôle. En clair, il s’agit d’intégrer un empire commercial en une entité plus grande et plus influente.

Ces propos ont suscité de nombreux débats dans le monde de l’investissement. Bien que la fusion-acquisition inversée soit rapide et efficace, elle comporte aussi des risques et une complexité non négligeables — impliquant l’évaluation des actifs, les droits des actionnaires, la réaction du marché, et d’autres enjeux.

Si cette fusion se concrétise, quel impact cela aurait-il sur le cours de l’action du géant de la voiture électrique ? Serait-ce une bonne nouvelle ou une mauvaise nouvelle ? Comment le marché des capitaux réagirait-il ? Ce sont autant de questions qui méritent réflexion.

Selon vous, parmi ces deux voies d’introduction en bourse, laquelle est la plus réaliste ? Si une fusion-acquisition inversée devait réellement se produire, comment prévoiriez-vous l’évolution du cours de l’action ?