Pourquoi l'expansion de l'autorisation de partage de BitMine suscite-t-elle un scepticisme croissant chez les investisseurs

La poussée de BitMine pour augmenter le nombre d’actions autorisées de 500 millions à 50 milliards est devenue un point de friction au sein de la communauté des actionnaires, en particulier alors que les questions de gouvernance entrent en collision avec l’engagement croissant de la société envers Ethereum. Alors que Tom Lee présente cela comme une flexibilité stratégique plutôt qu’une dilution immédiate, une fracture grandissante apparaît entre la vision de la direction et les préoccupations des investisseurs concernant les garanties structurelles et la valeur par action à long terme.

Le paradoxe du timing : les divisions futures ne justifient pas l’autorisation présente

Une tension centrale tourne autour de la justification déclarée de la proposition. Lee a évoqué d’éventuels splits d’actions—conditionnés à une valorisation bien plus élevée d’Ethereum—comme raison pour pré-autoriser des actions aujourd’hui. Pourtant, BitMine fonctionne actuellement avec environ 426 millions d’actions en circulation contre 500 millions déjà autorisées, laissant peu de marge de manœuvre.

Les investisseurs rétorquent que ce raisonnement crée un écart logique : si un split devient justifié dans plusieurs années, les actionnaires pourraient simplement voter pour l’approuver à ce moment-là. Pourquoi autoriser 50 milliards d’actions à l’avance pour un événement théorique ? La déconnexion suggère une motivation alternative—la société a besoin de capacité en actions pour poursuivre sa stratégie agressive d’accumulation d’ETH dès maintenant, et non dans un futur lointain.

Gouvernance sans garde-fous : la question des 50 milliards

L’ampleur même de la demande d’autorisation a mis en lumière une préoccupation de gouvernance. Même pour atteindre l’objectif déclaré de 5 % d’allocation en ETH, seule une fraction des 50 milliards d’actions nouvelles serait nécessaire. Ce dépassement massif supprime essentiellement les exigences d’approbation future des actionnaires pour l’émission d’actions, éliminant ce que beaucoup considèrent comme un point de contrôle critique de responsabilité.

En accordant à la direction une autorisation illimitée, la fracture entre flexibilité et responsabilité se creuse. Les critiques soutiennent que cette structure concentre le pouvoir précisément à un moment où les mécanismes de surveillance devraient se renforcer, et non s’affaiblir.

Indicateurs de performance mal alignés avec la protection des actionnaires

La proposition 4 lie la rémunération des dirigeants à la quantité totale d’ETH détenue plutôt qu’à l’ETH par action. Bien que les incitations basées sur la performance bénéficient d’un large soutien, le KPI choisi crée des motivations mal alignées. Un objectif total d’ETH récompense l’accumulation d’actifs à tout prix—y compris la dilution qui érode la participation individuelle des actionnaires dans ces détentions.

Un indicateur ETH par action alignerait plus directement les incitations de la direction avec l’économie des actionnaires : augmenter la trésorerie ETH tout en protégeant la part proportionnelle de chaque investisseur. La structure actuelle inverse cette logique, privilégiant l’échelle absolue plutôt que la valeur distribuée.

Quand les valorisations premium disparaissent : le risque de dilution NAV

La prime de négociation de BitMine par rapport à la valeur nette d’actif s’est compressée avec l’évolution des conditions de marché. Lorsque les actions se négociaient systématiquement au-dessus de la NAV, les préoccupations de dilution étaient atténuées—les nouvelles émissions renforçaient simplement la couverture par action. Aujourd’hui, une tarification proche de la parité inverse cette dynamique.

Sans garde-fous contraignants, une autorisation large crée une voie pour une émission en dessous de la NAV. Si la direction émet des actions à ou en dessous de la valeur nette d’actif, la couverture en ETH par action se contracte définitivement pour les actionnaires existants. La proposition, par sa conception, permet ce résultat sans nécessiter de votes ultérieurs des actionnaires. Ce risque structurel distingue l’environnement actuel des phases antérieures de la stratégie de BitMine.

Questions sur la propriété directe ressurgissent

La fracture la plus profonde pourrait être philosophique plutôt que technique. Certains investisseurs se demandent si un véhicule d’exposition à Ethereum à effet de levier—soumis à des mécanismes de dilution, à un décalage dans l’incitation des dirigeants, et à une compression des points de contrôle de gouvernance—surpasse la détention directe d’ETH.

D’autres ont exprimé des préoccupations selon lesquelles la proposition donne essentiellement à la direction un outil de dilution « à marché » (ATM) qui pourrait entraîner une érosion des actionnaires avec un minimum de friction. Un analyste de renom a résumé le scepticisme de façon brutale : passer de 500M à 50B d’actions autorisées ne représente pas une flexibilité incrémentielle, mais une carte blanche structurelle.

La voie à suivre : des garde-fous plutôt que des chèques en blanc

Malgré ces critiques, des actionnaires dissidents insistent sur le fait qu’ils restent alignés avec la thèse Ethereum de BitMine et sa mission plus large. Ce qu’ils demandent n’est pas une opposition philosophique, mais une protection structurelle : des garde-fous plus clairs autour du prix d’émission, des plafonds explicites sur la dilution annuelle, et un réalignement des KPI avant de confier à la direction une autorisation aussi expansive.

La question qui se pose maintenant est de savoir si la direction de BitMine acceptera ces garde-fous ou si elle poursuivra avec la proposition telle quelle—une décision qui testera si la société privilégie la confiance à long terme des actionnaires ou la flexibilité opérationnelle à court terme.