La voie éternelle de la prise de décision en investissement : pourquoi les élites de Wall Street réévaluent la allocation de Bitcoin

Chez les principaux gestionnaires d’actifs ayant évolué à Wall Street pendant plus de trente ans, ils font face à une crise sans précédent — leur système d’évaluation familier est devenu obsolète à l’ère du changement entre l’économie ancienne et la nouvelle.

Un trader chevronné résume cette défaillance en une phrase : « Je ne regarde pas le prix du Bitcoin lui-même, mais plutôt la position de ceux qui détiennent une richesse considérable, sont bien éduqués et ont réussi à faire fructifier leur capital par des intérêts composés pendant des décennies — leur allocation de position dans cet actif. »

Ce point de vue révèle un secret d’investissement peu connu — la configuration des positions indique souvent plus précisément que l’évaluation elle-même l’ampleur réelle des opportunités.

Dialogue entre pensée probabiliste et gestion de position

Les deux plus grands traders macroéconomiques de l’histoire, Paul Tudor Jones et Stanley Druckenmiller, ont toujours appliqué un principe central tout au long de leur carrière : le grand public a toujours une longueur de retard.

Lorsque tout le monde se positionne du même côté du marché, le dernier acheteur disparaît, et la tendance du marché ne dépend plus des opinions, mais devient une question d’actions passives d’achat et de vente. Charlie Munger compare ce phénomène à un « système de pari sur un pot de couleurs » — en substance, le marché boursier est comme un pari hippique collectif, où le prix est façonné par le comportement de mise collective, et non par une valeur intrinsèque objective.

En appliquant cette logique au Bitcoin, un phénomène intéressant émerge : les riches, qui contrôlent la majorité du capital mondial, ont une position extrêmement prudente dans le Bitcoin. Les données démographiques montrent clairement que :

• Plus on vieillit, moins on a de chances de détenir du Bitcoin
• Plus on a une éducation financière traditionnelle, plus on tend à considérer le Bitcoin comme un actif risqué
• Plus on possède de richesse, moins on est disposé à parier sur les actifs numériques

Ce décalage cognitif massif représente justement une opportunité.

De la course hippique à l’investissement

Certains ont appris à évaluer les probabilités avec la méthode bayésienne à l’hippodrome de Monticello. Ces cours de l’après-midi ont enseigné un cadre d’analyse rigoureux : faire ses devoirs avant de regarder les cotes du marché, établir un système d’évaluation indépendant plutôt que de suivre aveuglément la majorité, suivre le flux des positions plutôt que les gros titres narratifs, attendre et observer quand on n’a pas d’avantage.

Annie Duke, dans « Thinking in Bets », a systématisé cette méthodologie — toutes les décisions sont des paris sur un avenir incertain, et la qualité de la décision doit être évaluée séparément du résultat. Vous pouvez prendre une décision extrêmement sage et perdre la course, mais ce qui compte vraiment, c’est la rigueur du processus, la rationalité des cotes et l’avantage au moment de miser.

En appliquant ce cadre au Bitcoin, la question centrale devient simple :

Quel est le pari que la majorité des investisseurs intelligents font ? Que dit leur portefeuille ?

La réalité est choquante — beaucoup de gestionnaires d’actifs de premier plan ont fixé une cote de 100:1 ou même moins pour le Bitcoin, avec une allocation dans leur portefeuille soit inexistante, soit très faible. Or, selon une analyse multidimensionnelle (comparaison du Bitcoin avec les monnaies fiat, l’or, la richesse totale des ménages mondiaux), le ratio risque/rendement réel de cet actif se situe entre 3:1 et 5:1.

Cet écart est exceptionnel.

La logique d’allocation à l’ère de l’intelligence artificielle

Le Bitcoin est né après la crise financière, à une époque où les indices technologiques croissaient, alimenté par la méfiance envers la centralisation. Dans le contexte technologique actuel, l’intelligence artificielle agit à la fois comme une force déflationniste et comme un moteur qui pousse les gouvernements à augmenter leurs dépenses et à accélérer la dépréciation de leur monnaie — surtout dans le contexte de la compétition technologique mondiale, notamment avec la Chine.

Les géants de la tech ont été contraints d’agir comme des gouvernements : dépenser massivement pour « imprimer » de la monnaie, s’endetter davantage, et préfinancer leur domination future. Finalement, l’IA pourrait rendre ces dépenses déflationnistes, comprimant les profits et provoquant une redistribution massive de la richesse.

Dans ce monde, le cadre financier doit évoluer vers une monnaie numérique capable de suivre la vitesse de l’IA — c’est là que réside la valeur de l’effet de réseau. Le Bitcoin n’est plus seulement une innovation, c’est devenu un système de croyance — une innovation peut être remplacée par une meilleure, mais la logique de fonctionnement d’un système de croyance est radicalement différente. Une fois qu’il atteint une taille critique, il ressemble davantage à une religion ou à un mouvement social.

Plus le développement de l’IA s’accélère, plus il devient difficile de prévoir la croissance des actifs traditionnels, renforçant la « barrière de foi » du Bitcoin. Face à l’incapacité des investisseurs institutionnels à identifier des gagnants dans la tech, davantage de capitaux seront probablement réorientés vers des actifs reposant sur l’effet de réseau et la croyance collective.

La hiérarchie rationnelle d’allocation

Des institutions comme BlackRock recommandent désormais d’allouer entre 3% et 5% du portefeuille à Bitcoin ou aux actifs numériques. Cela ne s’applique pas à tout le monde, mais cela reflète un changement de focus du « zéro allocation » vers « combien allouer ».

L’allocation doit suivre un principe de gradation :

• Plus la durée d’investissement est longue, plus les revenus futurs sont importants, et moins on a de dettes à court terme, plus on peut augmenter la part allouée
• Plus la durée d’investissement est courte, les revenus sont fixes, et il y a des obligations de dépenses immédiates, plus la prudence doit être de mise

L’expérience de Druckenmiller indique : actifs de qualité + position très faible = augmentation de la mise, mais « augmenter » doit toujours être lié à la conviction et à la tolérance au risque. La position initiale doit être suffisamment petite pour supporter une baisse de 50% à 80% sans compromettre l’avenir.

La situation vue par les données

Au milieu de janvier 2026, le Bitcoin se négociait à 90,79K $. À ce prix, la part du capital mondial allouée au Bitcoin reste marginale — comparée aux monnaies fiat, à l’or, à l’immobilier, la profondeur de l’allocation est encore loin d’un niveau marginal.

Cela signifie que le potentiel d’entrée des acheteurs marginaux reste énorme.

La sagesse d’investissement au-delà des actifs

La logique centrale de ce cadre d’analyse dépasse le Bitcoin lui-même — elle reflète la prise de décision dans un monde d’informations imparfaites. Les investisseurs qui ont réussi à long terme à Wall Street ont tous maîtrisé cette méthode :

• Étudier avant de miser, plutôt que de suivre la mode
• Construire une évaluation indépendante, résister à la pensée de groupe
• Observer les actions des investisseurs intelligents, plutôt que leurs discours
• Reconnaître les opportunités asymétriques lorsque la position est très faible
• Ne pas agir quand on n’a pas d’avantage réel

Ce cadre a prouvé son efficacité dans tous les domaines — des courses hippiques au poker, des actions aux actifs cryptographiques. Il façonne aussi la profession la plus prometteuse de demain : celle des gestionnaires d’actifs et décideurs capables de prendre des décisions en utilisant la pensée probabiliste dans un environnement complexe.

Avec l’accélération de l’ère de l’IA, la capacité à établir un jugement indépendant et à allouer du capital selon un cadre rigoureux sera la clé pour différencier les investisseurs performants. La position actuelle du Bitcoin — conclusions de recherche, évaluation des cotes et configuration des positions — correspond parfaitement à ce moment rare.

Le grand public finira par entrer, c’est leur habitude. Et lorsque cela arrivera, les cotes des opportunités seront complètement réécrites dans un tout autre registre.