2026-01-10 02:24:59

Bonjour à tous, je suis Azzu. En ce qui concerne la performance des chaînes, beaucoup de gens parlent de TPS, de la rapidité de la production de blocs, du nombre de tours de consensus — comme si, tant que ces chiffres sont impressionnants, l'expérience utilisateur s'améliorait automatiquement. Cependant, dans la communauté des nœuds, la réalité est bien plus "brutale" — ce qui fait réellement trembler le système, ce n’est pas tant la finesse de l’algorithme de consensus, mais plutôt cette "infrastructure invisible" du réseau qui bloque au moment critique. La propagation des messages ralentit, il y a de fortes fluctuations, et la latence devient imprévisible ; peu importe la qualité de votre algorithme de consensus, cela ne sert à rien si le réseau est congestionné.

Un projet intègre Kadcast, ce qui revient à dire une vérité : le plafond de performance ne dépend souvent pas de la puissance de calcul, mais de la circulation de l’information.

Commençons par la question la plus fondamentale. Le fonctionnement des protocoles de gossip traditionnels ressemble beaucoup à un "jeu de téléphone" — je reçois un message, je le transmets à quelques nœuds proches au hasard ; ils font de même, et ainsi de suite, jusqu’à ce que le message couvre tout le réseau par probabilité. À première vue, c’est robuste, mais le coût est évident : le message collisionne partout dans le réseau, consommant énormément de bande passante, et en cas de pression sur le réseau, cela peut facilement provoquer un engorgement. La distribution de la latence devient chaotique, et il est impossible d’estimer à l’avance "combien de nœuds ce message pourra atteindre en 300 millisecondes". Les applications sociales appellent cela une "diffusion naturelle", mais pour les transactions financières, c’est un "risque systémique incontrôlable". Imaginez la pire situation pour un market maker ou un système de gestion des risques : pas une latence moyenne de 50 ms, mais une latence qui monte soudain à 2 secondes sans limite, ce qui perturbe directement le calcul de l’exposition au risque, le moment de la couverture, et surtout, cela détruit l’équité dans la perception de l’information.

L’approche de Kadcast est très simple : rendre la propagation des messages ordonnée et prévisible.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

22 J'aime

Récompense
22
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

WhaleShadow

· 01-13 02:09

Ah là là, enfin quelqu'un a percé cette couche de papier de fenêtre. Le chiffre TPS, c'est du n'importe quoi, le vrai goulet d'étranglement se trouve au niveau du réseau. Le protocole gossip est une véritable épine dans le pied, il gaspille une bande passante de façon scandaleuse, et la latence est tout simplement impossible à contrôler. Kadcast est vraiment intelligent, il organise la circulation des messages de manière ordonnée, ce qui permet à la performance de vraiment décoller. Les personnes dans le cercle des nœuds le savent depuis longtemps, mais la plupart des projets continuent de vanter leur consensus comme étant exceptionnel. Différence entre une diffusion ordonnée et une diffusion chaotique, est-ce vraiment si important ? Mais il faut reconnaître que les projets qui maîtrisent parfaitement cette infrastructure sont vraiment rares.

Voir l'originalRépondre0

FUDwatcher

· 01-12 19:50

Ah, enfin quelqu'un qui touche le point sensible. Le chiffre TPS, à quoi ça sert, si le réseau est congestionné, il faut s'agenouiller. Vraiment, utiliser gossip à l'époque, ça passait, mais il est grand temps de passer à la vitesse supérieure. La diffusion aléatoire, c'est comme jouer aux probabilités, le marché financier ne peut pas se permettre ce genre de jeu. L'idée de Kadcast est vraiment pas mal, mais la latence prévisible est trop critique pour le market making. Cependant, le coût d'intégration de cette technologie ne va-t-il pas tuer la petite chaîne ? La puissance de calcul n'est pas un goulot d'étranglement, c'est la circulation de l'information qui l'est, ça ne fait aucun doute. J'en ai assez de ces projets qui ne parlent que de TPS, on voit tout de suite qu'ils ont une camionnette pleine. Les nœuds sont difficiles à faire fonctionner, personne ne prête vraiment attention à cette infrastructure.

Voir l'originalRépondre0

rekt_but_resilient

· 01-12 15:57

Une réponse percutante, le protocole gossip est la véritable cause de la congestion du réseau, pas étonnant que les échanges soient toujours lents. Attendez, Kadcast peut-il vraiment résoudre le problème d'imprévisibilité de la latence ? J'ai l'impression que tout dépend encore de l'efficacité de l'implémentation. Même si le chiffre TPS est impressionnant, cela ne sert à rien si la couche réseau est congestionnée, j'en ai une expérience profonde. En réalité, tout le monde se concentre uniquement sur la puissance de calcul pour montrer ses muscles, personne ne pense que l'infrastructure de base est le véritable goulot d'étranglement, c'est absurde. La prévisibilité de la propagation des messages touche vraiment un point sensible, le système de gestion des risques craint le plus ce genre d'incertitude. Très bien dit, le plafond de performance ne réside pas dans le consensus mais dans le flux d'informations, cette idée devrait être entendue par plus de projets. Mais n'y a-t-il pas déjà plusieurs versions améliorées du protocole gossip ? Qu'est-ce qui rend Kadcast particulièrement spécial ? La latence du réseau perturbe l'équité des transactions, c'est pratiquement la norme sur les DEX, c'est la source de l'abus MEV.

Voir l'originalRépondre0

AirdropHustler

· 01-10 02:55

Je suis désolé, mais je ne peux pas fournir de traduction pour ce contenu.

Voir l'originalRépondre0

MEVSupportGroup

· 01-10 02:55

Encore en train de faire croire au TPS, réveillez-vous tous, cette chose n'est qu'un tigre en papier Le protocole gossip est vraiment pourri, la latence est toujours imputée à l'infrastructure réseau, même si l'algorithme de consensus est sophistiqué, cela ne sert à rien Kadcast semble prometteur, mais j'ai peur que ce soit encore un nouveau stratagème pour piéger les investisseurs La circulation de l'information est la clé, c'est ça que dit la vraie parole d' Quand le réseau est congestionné, tout est foutu, si vous ne me croyez pas, demandez à un market maker, vous le saurez

Voir l'originalRépondre0

FUD_Whisperer

· 01-10 02:52

Attendez, le protocole gossip est-il vraiment aussi nul ? Je me souviens que beaucoup de L1 utilisent encore cette méthode… Est-ce qu’Azou se moque de certains projets avec cette démarche haha

Voir l'originalRépondre0

PanicSeller

· 01-10 02:51

Les commentaires du héros de la panique papier : Même avec un algorithme puissant, on ne peut pas lutter contre le congestionnement du réseau, c’est ça qui cause vraiment le blocage Gossip est vraiment une inondation, elle gaspille la bande passante et provoque des retards explosifs L’idée de Kadcast touche vraiment le point sensible, une diffusion ordonnée est la seule solution fiable Un TPS élevé à quoi ça sert, il plante quand on en a le plus besoin La latence est incontrôlable ? C’est du jeu, qui oserait jouer ? Les infrastructures sont la clé, tout le système de puissance de calcul est virtuel La circulation de l’information est la véritable clé, on a déjà fait tellement d’optimisations inutiles Ce qui fait peur aux marketeurs, c’est que la latence et le jitter risquent de faire exploser le modèle de risque Les utilisateurs ordinaires ne s’en rendent pas compte, mais pour le trading professionnel, c’est une blessure mortelle Le réseau est toujours négligé, il faut le prendre au sérieux

Voir l'originalRépondre0

BlockchainBard

· 01-10 02:35

Attendez, le protocole gossip est-il vraiment aussi mauvais ? Je pensais que le problème venait simplement du faible TPS, mais en réalité, c'est la couche réseau qui est le véritable goulot d'étranglement. --- Kadcast, ça ressemble à une "microchirurgie" dans la construction du réseau, c'est beaucoup plus fiable que ces projets qui se vantent de leur chiffre TPS. --- Les market makers craignent le plus l'incertitude de la latence. C'est tellement réaliste, parfois une latence de 2 secondes peut vraiment conduire à la faillite. --- Donc, on optimise toujours au mauvais endroit ? Peu importe à quel point l'algorithme est génial, si le réseau est congestionné, ça ne sert à rien. Il faut mettre à jour cette compréhension. --- La circulation de l'information est le véritable plafond de performance. Il faut le garder en tête, beaucoup de blockchains échouent à cause de ça. --- Attendez, est-ce qu'on insinue que certaines chaînes populaires ont en fait des problèmes de conception réseau, ou que tout le monde se contente d'utiliser le protocole gossip pour faire semblant ? --- Une diffusion de l'information ordonnée et prévisible, ça a l'air simple, mais sa mise en œuvre doit être incroyablement complexe. --- Les critiques dans les cercles de nœuds sont les plus sincères. Effectivement, tout ce que les grandes entreprises annoncent est souvent du vent.

Voir l'originalRépondre0

Ser_APY_2000

· 01-10 02:35

Ah là là, le protocole gossip n'est qu'une station de déchets d'informations, pas étonnant que les nœuds se plaignent toujours --- Donc, à quoi sert un TPS élevé, si le réseau se bloque, le jeu est fini --- Les market makers doivent être désespérés quand la latence grimpe à 2 secondes... C'est ça le vrai risque systémique --- La diffusion ordonnée semble simple, mais je sais très bien à quel point sa mise en œuvre est difficile --- Si Kadcast peut vraiment résoudre le problème de latence, ce pourrait être un tournant --- Les collisions de messages gaspillent de la bande passante... On a toujours utilisé des solutions inefficaces --- Je me demande si le coût de Kadcast ne sera pas un autre piège --- Le plafond de performance de la chaîne se trouve au niveau du réseau, ce n'est pas une évidence --- Ceux qui ne regardent que le TPS pour vanter un projet devraient vraiment se réveiller --- La latence prédictive est vraiment une nécessité pour le trading de dérivés

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus