Les narrations du marché sautent souvent directement à « tout le monde émettra sa propre stablecoin ». Mais ce résultat n’est pas raisonnable. Un monde avec quelques dizaines de stablecoins largement utilisés reste contrôlable, mais si des milliers d’entre elles existent, cela deviendra chaotique. Les utilisateurs ne souhaitent pas que leur dollar ( soit, en effet, le dollar, dont la domination dépasse 99%), dispersé dans une longue traîne de nombreux tokens de marque, chacun étant sur sa propre blockchain, avec des liquidités, des frais et des chemins d’échange différents. Les market makers gagnent sur la différence, les ponts inter-chaînes prélèvent des frais — cette situation où chaque intermédiaire « se partage la mise » est précisément le problème que la stablecoin tente de résoudre.

Les entreprises du Fortune 500 devraient réaliser que la stablecoin est extrêmement utile, mais émettre une stablecoin n’est pas une garantie de succès. Quelques entreprises sélectionnées pourront en tirer parti pour obtenir des canaux de distribution, réduire leurs coûts et renforcer leur écosystème. D’autres, en revanche, pourraient supporter des charges opérationnelles sans en voir de retours clairs.

Le véritable avantage concurrentiel réside dans la manière d’intégrer la stablecoin comme « rail de paiement » dans le produit, plutôt que de simplement apposer une étiquette de marque sur le token.