Avis : Après l'ère de Twitter post-cryptographie, les gains non linéaires sont terminés

Auteur | Lauris

Traducteur | Deep潮 TechFlow

Le contenu de cet article n’exprime pas l’opinion de Wu et ne constitue en aucun cas un conseil financier ou d’investissement. Veuillez respecter strictement les lois et réglementations en vigueur dans votre pays.

Lien vers l’original :

Bienvenue dans l’ère du “Post-cryptomonnaie Twitter”.

Ce que l’on appelle “cryptomonnaie Twitter” (CT, Crypto Twitter), désigne Twitter comme un moteur de découverte de marché et de répartition du capital dans le domaine de la cryptographie, et non pas l’ensemble de la communauté cryptographique sur Twitter.

“Post-CT” ne signifie pas la disparition des discussions, mais indique que Twitter dans la sphère cryptographique, en tant que “mécanisme de coordination par le discours”, perd peu à peu son rôle de générateur récurrent d’événements majeurs de marché.

Une culture unique ne peut continuer à attirer une nouvelle vague de participants si elle ne parvient plus à produire suffisamment de grands gagnants.

Les “événements majeurs de marché” évoqués ici ne se réfèrent pas à des cas comme “le prix d’un jeton a triplé”, mais à une situation où la majorité des acteurs du marché liquide concentrent leur attention sur la même chose. Dans ce cadre, Twitter cryptographique était un mécanisme de transformation de la narration publique en une coordination autour d’un récit dominant. L’ère “Post-CT” marque le fait que ce mécanisme de transformation ne fonctionne plus de manière fiable.

Je ne cherche pas à prédire ce qui va se passer ensuite. Franchement, je n’ai pas de réponse claire. L’objectif de cet article est d’expliquer pourquoi le modèle précédent a fonctionné, pourquoi il est en déclin, et ce que cela signifie pour la réorganisation du secteur cryptographique.

Pourquoi Twitter cryptographique a-t-il fonctionné ?

Twitter cryptographique (CT) est important parce qu’il condense trois fonctions de marché dans une seule interface.

La première fonction est la découverte de narration. CT est un mécanisme à haute bande passante pour la mise en évidence (“Salience”). La “salience” n’est pas qu’un terme académique pour “ce qui est intéressant”, mais un terme de marché désignant la façon dont le graphe converge vers ce qui mérite d’être surveillé actuellement.

Concrètement, Twitter cryptographique crée un point focal d’attention. Il réduit un vaste espace d’hypothèses à une petite partie d’objets “opérationnels à l’instant”. Cette compression résout un problème de coordination.

Plus mécaniquement : Twitter cryptographique transforme l’attention dispersée et privée en connaissance commune visible et publique. Si dix traders crédibles discutent du même objet, vous savez non seulement qu’il existe, mais aussi que les autres savent qu’il existe, et que tous savent que vous le savez. Dans un marché liquide, cette connaissance commune est essentielle.

Comme l’a dit Herbert A. Simon : “L’abondance d’informations mène à la pénurie d’attention.”

La deuxième fonction de Twitter cryptographique est de servir de route de confiance. Sur un marché cryptographique, la majorité des actifs ne disposent pas d’un ancrage de valeur intrinsèque à court terme. Par conséquent, le capital ne peut pas simplement être distribué sur la base des fondamentaux, mais doit passer par des personnes, des réputations et des signaux continus. La “route de confiance” est une infrastructure informelle qui détermine qui peut être crédible suffisamment tôt pour influencer.

Ce n’est pas un phénomène mystérieux, mais le résultat d’un calcul continu par des milliers de participants dans l’espace public. On déduit qui sont les early movers, ceux qui ont de bonnes prédispositions, ceux qui ont des ressources, et ceux dont le comportement est associé à une espérance positive (Positive EV). Ce niveau de réputation permet d’allouer du capital sans devoir faire une due diligence formelle, en simplifiant la sélection des contreparties.

Il est important de noter que la confiance sur Twitter cryptographique ne dépend pas uniquement du nombre de followers. Elle résulte d’un ensemble de signaux : le nombre de followers, qui vous suit, la qualité des réponses, l’interaction avec des personnes crédibles, et si vos prévisions se vérifient dans la réalité. Twitter cryptographique facilite la visibilité de ces signaux, à très faible coût.

Twitter cryptographique combine confiance publique et, avec le temps, certains communautés développent aussi une confiance plus privée et intime.

La troisième fonction de Twitter cryptographique est de transformer la narration en répartition du capital via la réflexivité. La réflexivité est la clé de ce cycle central : la narration influence le prix, le prix valide la narration, cette validation attire plus d’attention, cette attention attire plus d’acheteurs, et ainsi de suite, renforçant le cycle jusqu’à l’effondrement.

C’est alors que la microstructure du marché entre en jeu. La narration ne pousse pas le “marché” de façon abstraite, mais le flux d’ordres. Si un grand groupe est convaincu par une narration, croyant qu’un objet est “clé”, alors les participants marginaux exprimeront cette croyance en achetant.

Lorsque ce cycle est suffisamment fort, le marché tend à récompenser temporairement les comportements conformes au consensus plutôt que la capacité à faire une analyse approfondie. En rétrospective, Twitter cryptographique ressemble à une “version à faible QI du terminal Bloomberg” : un flux d’informations unique qui intègre la salience, la confiance et la répartition du capital.

Pourquoi l’ère de la “culture unique” est-elle devenue possible ?

L’ère de la “culture unique” existe parce qu’elle repose sur une structure répétable. Chaque cycle tourne autour d’un objet simple, compréhensible par une large masse, mais suffisamment large pour attirer la majorité de l’attention et de la liquidité de l’écosystème. Je préfère appeler ces objets des “jouets”.

Ce terme “jouet” n’est pas péjoratif, mais une description structurale. On peut le voir comme un jeu — facile à expliquer, facile à rejoindre, et essentiellement social (presque comme une extension d’un jeu de rôle massivement multijoueur). Un “jouet” a une barrière d’entrée faible et une forte compression narrative, permettant d’expliquer en une phrase à un ami ce qu’il est.

Le “métanarratif” (Meta) est la forme que prend la narration quand le “jouet” devient un terrain de jeu partagé. Le métanarratif désigne l’ensemble des stratégies dominantes et l’objet principal autour duquel la majorité des participants s’organisent. La puissance de la “culture unique” vient du fait que ce métanarratif n’est pas seulement “populaire”, mais partagé entre utilisateurs, développeurs, traders et investisseurs en capital-risque. Tout le monde joue au même jeu, mais à différents niveaux de la pile.

@icobeast a écrit un excellent article sur la cyclicité et la nature changeante des “tendances”, que je recommande vivement.

Ce système de marché que nous vivons nécessite une “fenêtre d’inefficience” permettant à certains de faire rapidement des “sommes incroyables”.

Au début de chaque cycle, le marché n’est pas totalement efficient, car l’infrastructure pour participer à la narration (Meta) n’est pas encore complètement en place. Il existe déjà des opportunités, mais le marché n’est pas encore saturé. C’est crucial, car une large accumulation de richesse nécessite une fenêtre où beaucoup peuvent entrer, plutôt que de faire face dès le départ à un environnement hostile.

Comme l’a dit George Akerlof dans “The Market for Lemons” :

“L’asymétrie d’informations entre acheteurs et vendeurs peut faire dévier le marché de l’efficience.”

L’essentiel est que, pour faire fonctionner ce système, vous devez offrir à certains un marché très efficace, tout en laissant d’autres dans un marché typique de “marché aux lemons” (avec beaucoup d’asymétries et d’inefficience).

Le système de culture unique nécessite aussi un contexte partagé à grande échelle, ce que Twitter cryptographique fournit. Le contexte partagé est rare sur Internet, car l’attention est généralement dispersée. Mais quand une culture unique se forme, l’attention se concentre. Cette concentration réduit les coûts de coordination et amplifie l’effet de réflexivité.

Comme l’a dit F. A. Hayek dans “The Use of Knowledge in Society” : “Les informations dont nous devons disposer ne sont jamais concentrées ou intégrées, mais dispersées dans les fragments de connaissances incomplètes et souvent contradictoires détenus par chaque individu.”

En d’autres termes, la formation d’un contexte partagé permet aux acteurs du marché de mieux coordonner leurs actions, favorisant la prospérité et le développement d’une culture unique.

Pourquoi le “métanarratif” unique était-il si crédible ?

Lorsque les contraintes fondamentales sur le marché sont faibles, la “salience” devient une contrainte plus importante que l’évaluation. La question principale n’est pas “combien ça vaut ?”, mais “sur quoi tout le monde se concentre ?”, “le marché est-il déjà trop encombré ?”

Une analogie grossière serait que la culture populaire pouvait autrefois concentrer l’attention sur quelques objets communs (par exemple, une émission de télé, une musique en tête des charts ou une star). Aujourd’hui, l’attention est dispersée dans de nombreux sous-domaines et sous-cultures, et il n’y a plus de référent commun à grande échelle. De même, Twitter cryptographique (CT) subit une transition similaire : la narration partagée en haut de la hiérarchie diminue, tandis que des narrations plus localisées apparaissent dans des cercles plus restreints.

Pourquoi l’ère “Post-CT” est-elle en train d’arriver ?

Les raisons de l’émergence du “Post-CT” résident dans la dégradation progressive des conditions qui soutenaient la “culture unique”.

La première défaillance est que les “jouets” sont plus rapidement déchiffrés.

Dans les cycles précédents, le marché a appris les règles du jeu et les a industrialisées. Quand ces règles sont industrialisées, la fenêtre d’inefficience se ferme plus vite, sa durée diminue. Résultat : la distribution des gains devient plus extrême : moins de gagnants, plus de perdants structurels.

Les memecoins en sont un exemple typique. En tant que classe d’actifs, ils sont efficaces parce qu’ils ont une faible complexité et une forte réflexivité. Mais cette caractéristique facilite leur production en masse. Une fois la chaîne de production mature, la narration devient une ligne d’assemblage.

Avec l’évolution du marché, la microstructure change. Aujourd’hui, le participant médian ne fait plus de transactions avec d’autres particuliers, mais contre le système. Lorsqu’il entre sur le marché, l’information est largement diffusée, la liquidité “pré-emballée”, le chemin de transaction optimisé, les insiders ont déjà planifié, et même la sortie est anticipée. Dans ce contexte, l’espérance de gain du participant médian est très faible.

En d’autres termes, la majorité du temps, vous n’êtes qu’une “liquidité de sortie” pour quelqu’un d’autre.

Un modèle mental utile est : au début d’un cycle, le flux d’ordres est principalement dominé par des investisseurs naïfs, alors qu’à la fin, il devient de plus en plus antagoniste et mécanisé. La même “jouet” évolue ainsi en un jeu complètement différent selon la phase.

Une culture unique ne peut pas durer si elle ne produit pas suffisamment de grands gagnants pour attirer la prochaine vague de nouveaux participants.

La deuxième défaillance est que la captation de valeur dépasse la création de valeur.

“Extraction” désigne ici les acteurs et mécanismes qui captent la valeur de liquidité sans en créer de nouvelle.

Au début d’un cycle, les nouveaux entrants peuvent augmenter la liquidité nette et en bénéficier, car la croissance du marché dépasse la vitesse de récolte de la couche d’extraction. Mais à la fin, les nouveaux entrants deviennent souvent des contributeurs nets à cette couche. Quand cette perception devient largement connue, l’engagement sur le marché diminue. La baisse de l’engagement affaiblit la force du cycle réflexif.

C’est aussi la raison pour laquelle l’humeur du marché change si uniformément. Si un marché ne propose plus de chemins clairs vers la victoire, l’ambiance générale se dégrade. Sur un marché où le participant médian se sent “simplement une liquidité pour les autres”, le cynisme devient rationnel.

Pour comprendre l’état d’esprit global des petits investisseurs, on peut consulter ce post de @Chilearmy123.

La troisième défaillance concerne la dispersion de l’attention. Lorsqu’aucune cible unique ne capte l’attention de tout l’écosystème, la “couche de découverte” du marché perd en salience claire. Les acteurs se fragmentent dans des domaines plus étroits. Cette dispersion n’est pas seulement culturelle, elle a aussi des conséquences concrètes : la liquidité se disperse dans différents segments, les signaux de prix deviennent moins visibles, et la dynamique “tout le monde fait la même transaction” disparaît.

Un autre facteur à mentionner brièvement est que les conditions macroéconomiques influencent

l’intensité du cycle réflexif. L’ère de la “culture unique” correspond à une période où la tolérance au risque globale et la liquidité sont fortes, ce qui donne l’impression que la réflexivité spéculative est la norme. Mais lorsque le coût du capital augmente, que les acheteurs marginaux deviennent plus prudents, la dynamique de flux de capitaux basée sur la narration devient plus difficile à maintenir sur le long terme.

Que signifie “Post-CT” ?

“Post-CT” désigne un nouvel environnement de marché où Twitter cryptographique n’est plus le principal mécanisme de coordination de la répartition du capital dans tout l’écosystème, ni le moteur central de la concentration de la narration autour d’un seul métanarratif (Meta).

Dans l’ère de la “culture unique”, Twitter cryptographique reliait de façon répétée et à grande échelle la narration consensuelle et la liquidité. Dans l’ère “Post-CT”, ce lien s’affaiblit, devient intermittent. Twitter cryptographique reste un outil de découverte et d’indicateur de réputation, mais il ne constitue plus le moteur fiable pour synchroniser tout l’écosystème autour d’une “transaction”, d’un “jouet” ou d’un “contexte partagé”.

En d’autres termes, Twitter cryptographique peut encore générer des narrations, mais seules quelques-unes parviennent à se transformer en “connaissance commune” à grande échelle, et encore moins de ces “connaissances communes” peuvent se transformer en flux d’ordres synchronisés. Quand ce mécanisme de transformation échoue, même si beaucoup d’activités persistent, la sensation globale devient “plus calme”.

C’est aussi pourquoi l’expérience subjective a changé. Le marché paraît plus lent, plus spécialisé, car la coordination large a disparu. La variation de l’humeur est principalement une réaction aux conditions d’espérance de gain (EV). La “tranquillité” du marché ne signifie pas qu’il n’y a pas d’activité, mais qu’il manque des narrations capables de provoquer une résonance globale et une action synchronisée.

L’évolution de Twitter cryptographique : de moteur à interface

Twitter cryptographique (CT) ne disparaîtra pas, mais ses fonctions évoluent.

Dans le système de marché initial, Twitter cryptographique était en amont du flux de capitaux, déterminant en partie la direction du marché. Dans le système actuel, il ressemble davantage à une “couche interface” : il diffuse des signaux de réputation, fait émerger des narrations, et facilite la route de confiance, mais la prise de décision en matière de répartition du capital se déplace de plus en plus vers des “sous-graphes” (Subgraphs) à plus haute confiance.

Ces sous-graphes ne sont pas mystérieux. Ce sont des réseaux denses avec une meilleure qualité d’information, où les participants ont des interactions fréquentes, comme des petits cercles de traders, des communautés spécialisées, des groupes privés ou des espaces de discussion institutionnels. Dans ce système, Twitter cryptographique agit davantage comme une façade “superficielle”, tandis que la véritable socialisation et les échanges financiers se produisent dans la couche de réseau social sous-jacente.

Cela explique aussi une idée reçue courante : “Twitter cryptographique est en déclin” signifie souvent “Twitter cryptographique n’est plus le principal lieu de gain pour les participants ordinaires”. La richesse s’accumule désormais dans des espaces où l’information est de meilleure qualité, l’accès plus restreint, et la confiance plus privée, plutôt que dans des flux publics bruyants et peu fiables.

Néanmoins, il est toujours possible de faire des gains significatifs en postant sur Twitter cryptographique et en construisant sa marque personnelle (certains de mes amis et contacts y ont réussi et continuent). Mais la véritable accumulation de valeur passe par la construction de votre réseau social, en devenant un participant digne de confiance, et en accédant à des “coulisses”.

En d’autres termes, la construction de marque en surface reste importante, mais la véritable compétitivité réside dans la création et la participation à un “réseau de confiance en arrière-plan”.

Je ne sais pas ce qui va se passer ensuite

Je ne vais pas prétendre pouvoir prédire précisément quel sera le prochain “métanarratif” (Monoculture). En réalité, je reste sceptique quant à la possibilité qu’une “culture unique” se reforme de la même manière, du moins dans les conditions actuelles du marché. La mécanique qui a permis la naissance de cette “culture unique” s’est déjà dégradée.

Mon intuition peut être subjective et contextuelle, car elle repose sur ce que j’observe actuellement. Cependant, ces dynamiques ont commencé à se manifester plus tôt cette année.

Il existe actuellement certains domaines actifs, et il n’est pas difficile de lister des catégories qui attirent l’attention. Mais je ne mentionnerai pas ces domaines, car cela n’apporte pas de réelle contribution à la discussion. En résumé, en dehors des préventes et des allocations initiales, la tendance que nous observons est que les catégories surévaluées sont souvent celles “adjacentes” à Twitter cryptographique (CT), plutôt que directement issues de ses mécanismes.

Arguments

Nous sommes entrés dans l’ère “Post-CT”.

Ce n’est pas parce que Twitter cryptographique “est mort”, ni parce que les discussions ont perdu leur sens, mais parce que les conditions structurelles qui soutenaient la répétition d’un “métanarratif unique” se sont affaiblies. Le jeu est devenu plus efficace, la mécanique d’extraction de valeur plus mature, l’attention plus dispersée, et la boucle de réflexivité s’est déplacée du systémique au local.

Le secteur cryptographique continue, Twitter cryptographique existe toujours. Mon point de vue est plus restreint : l’époque où Twitter cryptographique pouvait coordonner de manière fiable tout le marché autour d’un métanarratif partagé, et créer des gains non linéaires à faible seuil, est, du moins pour l’instant, terminée. Et je pense que la probabilité que cette situation se reproduise dans les prochaines années est considérablement réduite.

Cela ne signifie pas que vous ne pouvez pas faire d’argent, ni que le secteur cryptographique est en voie de disparition. Ce n’est ni une vision pessimiste, ni une conclusion cynique. En réalité, je suis plus optimiste que jamais sur l’avenir de cette industrie. Mon point de vue est que la distribution du marché et la mécanique de la salience seront radicalement différentes de celles des dernières années.