2026-01-07 09:30:36

Récemment, les actions d'une célèbre équipe de projet ont suscité de vives discussions dans la communauté. Après avoir publié puis supprimé un message concernant les dons sur la blockchain publique, ils ont ensuite changé d'avis en affirmant que l'utilisation précédente concernait un portefeuille custodial, et ont publié une nouvelle adresse de portefeuille. Cette série d'opérations a laissé de nombreux membres de la communauté perplexes.

Ce qui est encore plus préoccupant, c'est que le jeton du projet, $RALPHA, a connu une chute importante, dépassant largement les attentes. Certains membres de la communauté ont souligné que le projet ciblait initialement une distribution airdrop via Twitter, et en théorie, la réception devrait permettre la modification de l'adresse du portefeuille. La flexibilité de cette mécanique pourrait directement affecter les intérêts des détenteurs de jetons.

La transparence et la cohérence des informations sont essentielles pour la crédibilité du projet, surtout lorsqu'il s'agit de questions sensibles liées aux fonds et à la distribution d'airdrops.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

10 J'aime

Récompense
10
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

orphaned_block

· 01-09 06:41

Supprimé puis modifié la déclaration, cette opération est vraiment difficile à supporter --- $RALPHA est tombé comme ça, la transparence est vraiment un point faible --- Le portefeuille de garde a changé d'adresse, pourquoi n'a-t-on pas communiqué à l'avance ? --- Encore une fois, suppression de message et modification du portefeuille, cela met les gens dans l'incertitude --- Si le mécanisme de distribution n'accepte pas le changement d'adresse, c'est vraiment une arnaque --- Après cette série d'opérations du projet, la confiance s'effrite rapidement --- Ce n'est pas possible, publier puis supprimer puis modifier, qui ne se méfierait pas ? --- Une chute aussi importante, c'est peut-être cette opération qui a complètement embrouillé les gens --- Le manque de transparence, c'est finalement nous, les détenteurs de tokens, qui en pâtissons --- Les adresses de portefeuille, ce genre de sujet sensible, peut-on arrêter de jouer avec ?

Voir l'originalRépondre0

LiquidationWatcher

· 01-07 10:00

ngl cela crie la ville des drapeaux rouges... supprimer puis pivoter sur l'histoire du portefeuille ? ce n'est pas de la transparence, c'est de la gestion de crise $RALPHA dumping dur et honnêtement ? on ne peut pas blâmer les détenteurs de transpirer... j'y étais, j'ai perdu ça

Voir l'originalRépondre0

DaisyUnicorn

· 01-07 10:00

Suppression de message et changement de portefeuille, cette série de mesures est vraiment en train de refroidir la confiance. $RALPHA chute en continu, même les fleurs se fanent. --- Encore ce genre de "publication puis suppression" qui tourne mal, le portefeuille de garde est-il une excuse ou une vraie situation, tout le monde dans la communauté regarde fixement. --- Le mécanisme de distribution airdrop ne supporte pas le changement d'adresse ? C'est se mettre soi-même dans une mauvaise posture, les détenteurs de tokens finiront par en payer le prix. --- En ce qui concerne la transparence, les projets devraient vraiment faire leur devoir, cacher et dissimuler ne fera qu'aggraver la situation. --- Je veux juste demander, avant de changer de discours, est-ce que quelqu'un n'a pas déjà percé la barrière ? J'ai l'impression que ce n'est pas si simple. --- La chute du token est due à ces opérations chaotiques, j'ai déjà eu des expériences similaires de piège, cette fois RALPHA est une véritable leçon vivante.

Voir l'originalRépondre0

GweiObserver

· 01-07 09:57

Supprimer puis modifier, modifier encore et encore, cette opération est vraiment brillante... --- Cette série de coups combinés de $RALPHA m'a vraiment déconcerté... --- Et la transparence promise alors ? J'ai vu cette tactique de suppression de messages et de changement de discours trop de fois --- Chang random d'adresse portefeuille ? Alors qui supportera le risque d'airdrop ? --- Cette opération de l'équipe du projet est vraiment exagérée, pas étonnant que le prix du token ait chuté comme ça --- Les informations ne correspondent pas du tout, comment parler de crédibilité alors, c'est ridicule --- Supprimer des messages et changer de portefeuille, à quoi ça joue exactement ? --- Les détenteurs de tokens sont vraiment dans la misère, le mécanisme n'est pas flexible en plus il y a du spectacle tous les jours --- Portefeuille de garde, nouvelle adresse... honnêtement je ne comprends pas ce que l'équipe du projet fait --- La transparence semble être un luxe pour certains projets

Voir l'originalRépondre0

BrokenYield

· 01-07 09:54

ngl c'est le comportement typique d'une crise de liquidité... supprimer, pivoter, nouveau portefeuille ? ce n'est pas de la transparence, ce sont des signaux d'alerte dans la matrice de corrélation 🚩 $RALPHA dumping exactement comme prévu lorsque l'argent intelligent sent des vulnérabilités dans le protocole. La conception du mécanisme d'airdrop aussi bâclée se termine toujours de la même manière

Voir l'originalRépondre0

tx_or_didn't_happen

· 01-07 09:38

Supprimé puis modifié l'adresse... C'est ça qu'on appelle de la transparence ? Mort de rire, pourquoi $RALPHA n'est-il pas encore revenu à zéro ? --- Encore cette histoire de portefeuille en garde, vous ne faites confiance qu'à vous-mêmes, c'est évident. --- Le mécanisme airdrop n'a pas été expliqué clairement, et c'est toujours la faute des utilisateurs ? Les équipes de projet aiment vraiment se défausser. --- La chute de $RALPHA est totalement méritée, jouer avec des mots tout le temps, qui peut y croire ? --- Ils nous prennent vraiment pour des idiots, ils envoient un message, le suppriment, puis en en envoient un autre, et veulent qu'on continue à suivre leur jeu. --- Transparence ? Pourquoi ne pas simplement être transparent sur où va réellement l'argent ? --- À chaque fois, c'est "c'était un portefeuille en garde", la prochaine fois, ils devront probablement changer d'expression.

Voir l'originalRépondre0