2026-01-07 07:28:27

Arrêtez de faire des comparaisons de blockchain injustes—la véritable différence réside dans l'architecture d'exécution.

Lors de l'évaluation du débit et de la rapidité de règlement, il faut distinguer le traitement séquentiel des systèmes parallélisés. Les chiffres racontent l'histoire :

Base fonctionne à environ 1,4k TPS avec une finalité d'environ 16 minutes en utilisant un traitement séquentiel. Ethereum se situe autour de 119 TPS avec une finalité de 6 minutes, en s'appuyant également sur une exécution séquentielle. Comparez cela à Sei, qui atteint 12,5k TPS avec une finalité d'environ 400 millisecondes grâce à une exécution parallélisée.

L'écart de performance n'est pas un défaut de conception de certaines chaînes—c'est un choix architectural fondamental. Les processeurs séquentiels traitent les transactions une après l'autre, tandis que les systèmes parallélisés traitent plusieurs transactions simultanément lorsque les dépendances le permettent. C'est pourquoi la vitesse de finalité et le débit des transactions diffèrent si radicalement. Comprendre cette distinction est important lors de l'évaluation de la scalabilité de la blockchain et du choix de l'endroit où déployer des applications.

ETH0,24%

SEI-0,16%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

17 J'aime

Récompense
17
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

MoonWaterDroplets

· Il y a 19h

Je l'ai déjà dit, ce n'est pas que l'Ethereum soit lent, c'est que l'architecture est différente... Ce gars a tout à fait raison.

Voir l'originalRépondre0

RugResistant

· Il y a 22h

ngl, l'exécution parallélisée semble géniale sur le papier mais où est la traçabilité en cas de problème ? la finalité de 400ms de sei ne signifie pas grand-chose si l'ensemble des validateurs ne peut pas réellement détecter les exploits à temps. analysé en profondeur et le diable est toujours dans les détails de la mise en œuvre ici...

Voir l'originalRépondre0

GasFeeNightmare

· 01-09 17:45

Regarder le gas tracker tard dans la nuit en lisant cet article, pour être honnête, les 400 millisecondes de Sei sont vraiment impressionnantes... mais le traitement parallèle semble coûter plus cher, non ?

Voir l'originalRépondre0

MetaverseHomeless

· 01-07 07:55

Hé, enfin quelqu'un qui a clarifié les choses, la différence entre séquentiel et parallèle a été tellement exagérée qu'il y en a encore qui ne comprennent pas... La finalité de 400 ms de Sei est vraiment impressionnante, mais à condition que l'écosystème suive, sinon un TPS élevé sans applications ne sert à rien.

Voir l'originalRépondre0

BitcoinDaddy

· 01-07 07:54

Putain, enfin quelqu'un qui explique clairement, toutes les chaînes ne devraient pas être comparées en termes de TPS, mon pote

Voir l'originalRépondre0

DaoGovernanceOfficer

· 01-07 07:49

Ngl, cette distinction entre encadrement séquentiel et parallèle est en réalité *le* cadre que tout le monde ignore lorsqu'ils font la promotion de leur chaîne... D'un point de vue empirique, les données suggèrent que la plupart des développeurs ne comprennent toujours pas pourquoi la finalité est réellement importante pour la santé du protocole lol

Voir l'originalRépondre0

OvertimeSquid

· 01-07 07:44

Les différences d'architecture sont effectivement faciles à négliger, mais pour être honnête, la capacité de traitement parallèle de Sei pouvant atteindre 12,5k TPS est quand même impressionnante. Cela dit, ces chiffres sont beaux à voir, mais en pratique, cela pourrait être une autre histoire. Parallèle ≠ tout-puissant, il faut voir si l'écosystème est suffisamment solide.

Voir l'originalRépondre0

rugged_again

· 01-07 07:44

Haha d'accord, en réalité c'est juste que les approches techniques sont différentes. Comparer une chaîne traitée en séquence à une parallélisée, c'est déjà risible en soi.

Voir l'originalRépondre0

DegenGambler

· 01-07 07:30

Honnêtement, la série d'exécutions parallèles a vraiment changé la donne... mais ces 400 ms de Sei, ça ne fait pas un peu illusion, vous l'avez vraiment testé en pratique ?

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus