L'équipe SHIB a récemment lancé une solution de remboursement on-chain, ce qui est effectivement une première dans l'histoire des cryptomonnaies. Les utilisateurs affectés par l'incident de sécurité du Plasma Bridge peuvent demander des NFT comme justificatif de réclamation pouvant être échangés sur Ethereum, et recevoir un remboursement direct en jetons SHIB. Cette démarche semble ambitieuse, mais elle cache plusieurs points à surveiller attentivement.

Commençons par le contexte de l'incident. Le Plasma Bridge de SHIB a subi une attaque de pirate informatique, avec des pertes dépassant le million de dollars. Contrairement à d'autres projets qui se contentent de publier un communiqué, l'équipe a cette fois choisi des actions on-chain concrètes : convertir les réclamations des utilisateurs sinistrés en NFT, que les utilisateurs peuvent échanger sur Ethereum comme n'importe quel autre actif, avant de finaliser le remboursement en jetons SHIB. Cette approche est véritablement rare dans l'industrie.

Du point de vue de l'impact sur le marché, à court terme, cela pourrait provoquer certaines fluctuations du prix du SHIB. Après tout, l'équipe doit brûler ou utiliser des SHIB pour effectuer le remboursement, ce qui implique des transferts de jetons concrets. Cependant, d'une perspective plus long terme, la question clé est la confiance que les utilisateurs accorderont à ce mécanisme de remboursement en NFT. Si ce plan peut vraiment avancer sans problème, il pourrait même donner naissance à un marché secondaire pour les NFT SHIB, élargissant ainsi les scénarios d'application de ces justificatifs.

Cependant, trois risques méritent une considération sérieuse. Premièrement, il y a la question de la liquidité. Si la liquidité de ces NFT est insuffisante, les détenteurs pourraient avoir du mal à les monétiser, finissant par ne posséder que des actifs numériques inutilisables. Deuxièmement, il y a la question de la répartition des responsabilités. L'équipe prétend que les utilisateurs doivent eux-mêmes protéger leurs actifs, mais la faille en question est essentiellement un problème au niveau du protocole. Cette tendance à rejeter la responsabilité susciter sera inévitablement une certaine insatisfaction. Le troisième risque provient du coût de la défense des droits. Demander des NFT comme justificatif nécessite une certaine connaissance des opérations blockchain, ce qui pourrait causer un préjudice secondaire aux utilisateurs moins techniquement avertis, les empêchant finalement de recevoir la compensation qu'ils méritent.

C'est comme ce scénario : quelqu'un vous doit cent yuans, puis vous donne un papier écrit dessus que SHIB vous doit cent yuans. Ce papier peut être échangé ou vendu à un endroit particulier. La question est : ce papier pourra-t-il finalement être échangé avec succès, et sa circulation sera-t-elle fluide ? Ce sont autant d'inconnues. La faisabilité globale du plan dépendra finalement de la capacité du processus d'exécution à résoudre réellement ces problèmes pratiques.