Récemment, Vitalik a exprimé des opinions sur la direction du développement d'Ethereum, ce qui a attiré l'attention du marché. Il a proposé une assertion intéressante : la véritable valeur de la blockchain ne réside pas dans la vitesse, mais dans la capacité à fonctionner de manière stable à long terme.

Cette déclaration corrige en réalité une idée fausse courante du marché. Depuis longtemps, beaucoup de gens pensent que si les chaînes comme Solana et Avalanche sont à la mode, c'est simplement en raison de la rapidité des transactions. Mais la perspective de Vitalik est différente — il estime que l'objectif ultime d'Ethereum devrait être d'établir une plus forte capacité de résistance à la censure et une pérennité du réseau, plutôt que de poursuivre aveuglément les chiffres de TPS.

D'un point de vue logique technique, cette approche a effectivement du mérite. La résilience signifie que même dans des situations extrêmes, le réseau peut continuer à fonctionner. Tout comme lorsqu'une chaîne subit une attaque en raison d'une défaillance, Ethereum, avec un degré de décentralisation plus élevé, peut mieux résister. C'est similaire à la conception de redondance dans la conception de produits — cela peut sembler inefficace, mais c'est en réalité efficace.

Ce point de vue offre également des enseignements pour l'écosystème Layer 2. Les solutions de scalabilité comme Optimism et Arbitrum devront peut-être repenser l'équilibre entre la vitesse et la sécurité. À court terme, la recherche excessive de débit peut améliorer l'expérience utilisateur, mais les risques à long terme ne sont-ils pas ignorés ?

Il est à noter que Vitalik a également mentionné la solution de chaînes hétérogènes de Cosmos dans son argumentation, ce qui suggère que la compétition de l'écosystème interblockchain est loin d'être terminée. En même temps, le marché doit se méfier de plusieurs questions : une insistance excessive sur la résilience pourrait maintenir les frais de gaz et autres coûts d'utilisation à des niveaux élevés ; à court terme, le marché pourrait subir une pression de vente en raison du « non-concurrence sur les performances » ; si les autres blockchains publiques hautes performances continuent d'optimiser, la concurrence pour les utilisateurs dans les niches comme DeFi restera féroce.

Derrière ce débat se cache en réalité une compréhension différente de la forme ultime de la blockchain. La tortue ou le lièvre, qui rira le dernier ? Peut-être ne le saurons-nous que dans dix ans.