Ce n’est pas un article de marketing, mais une analyse basée sur les besoins réels, la configuration de l’industrie et le modèle économique.

**Les points douloureux longtemps ignorés : la crise du stockage de données Web3**

Mettons de côté Walrus, et posons la question sous un autre angle : si l’on veut construire une application Web3 qui serve réellement 10 000 utilisateurs, où doit-on stocker les données ?

Les options qui s’offrent à nous sont toutes assez déroutantes.

Sur la chaîne ? Le coût est trop élevé, l’évolutivité limitée. Ce n’est pas un problème technique, mais un problème économique — une application à grande échelle ne peut tout simplement pas supporter cela.

Utiliser IPFS ? Cela semble décentralisé, mais en pratique, la gestion est un cauchemar. Faible stabilité, expérience utilisateur médiocre, et les coûts de maintenance derrière sont exorbitants.

Et Filecoin ? Son objectif initial est le stockage à froid, pas l’accès fréquent. L’utiliser pour des données chaudes revient à utiliser un marteau pour enfoncer un clou — l’outil est mal adapté.

Et le résultat ? Beaucoup de ce que l’on appelle des "applications décentralisées" finissent par dépendre d’une réalité embarrassante — la base de données est hébergée sur AWS.

C’est un secret de polichinelle, mais peu de gens le disent franchement. En surface, on prêche pour Web3, mais en réalité, l’architecture sous-jacente dépend fortement des services cloud traditionnels. Ce n’est pas une question d’idéalisme, mais une nécessité d’ingénierie et de coûts.

**Walrus change de perspective**

Walrus n’a pas essayé de résoudre le problème "le plus grand". Il ne vante pas le stockage permanent, ni la résistance absolue à la censure comme argument de vente. Au contraire, il a choisi une approche plus ancrée dans la réalité.

Son objectif est très précis : gérer un stockage de données à grande échelle, à haute fréquence, et programmable — ce que l’industrie appelle les données blob.

Ces données ont plusieurs caractéristiques : volume important, accès fréquent, étroitement liées aux contrats intelligents, mais pas adaptées à être stockées directement sur la chaîne.

L’approche de Walrus est en fait très simple —

La couche chaîne gère la logique et l’état, Walrus se charge de stocker les données brutes. Les deux travaillent chacun de leur côté, via une interface d’échange. Cela permet de préserver la signification du stockage décentralisé tout en évitant l’explosion des coûts liés au stockage sur la chaîne.

Ce n’est pas une solution de compromis, mais une répartition d’architecture plus pragmatique.