Ces derniers temps, une nouvelle a fait le buzz : le fondateur d'Oracle, Larry Ellison, a garanti personnellement une responsabilité illimitée pour l'acquisition de Warner Bros par son fils, avec 404 milliards de dollars. Au premier abord, cela ressemble à une simple rumeur de famille riche, mais en y regardant de plus près, c’est en réalité une leçon très vivante pour tout le secteur financier — en particulier pour notre secteur crypto.

Voici l’histoire : Ellison, âgé de plus de 80 ans, voit son fils David refuser de continuer à gérer l’empire logiciel pour se lancer dans le cinéma, et veut même acquérir Warner. Le conseil d’administration ne croit pas que ce jeune homme ait les moyens financiers. Que fait alors le patriarche ? Il met directement en garantie un sixième de sa fortune personnelle, promettant que durant toute la transaction, cet actif ne bougera pas d’un iota. En une phrase, tous les doutes s’envolent.

Après plus de dix ans dans la crypto, ma première réaction en voyant cette nouvelle a été : voilà le type de garantie ultime qui nous manque cruellement. Lorsqu’on parle de "garantie de projet", "soutien d’institution" ou "coopération écologique", on en entend beaucoup, mais qu’en est-il en réalité ? On voit souvent des projets qui se cassent la figure ou fuient après leur lancement. Où est le problème ? C’est que la plupart de ces soi-disant garanties ne lient pas réellement les intérêts. Ce ne sont que des accords fictifs, des photos de groupe, des mots en l’air.

Pour savoir si un projet vaut la peine d’être soutenu, la clé est de voir si le capital a réellement mis son argent et ses risques en jeu. La démarche d’Ellison est claire : utiliser sa propre fortune comme garantie, c’est la garantie la plus solide qui soit. À l’inverse, dans la crypto, les projets qui ont survécu à un marché baissier et ont maintenu leur capitalisation, comme l’écosystème Solana, reposent justement sur une forte liaison avec des capitaux institutionnels. Pourquoi des fonds comme ARK osent-ils acheter en masse ? Parce qu’ils ont lié leur réputation et leurs gains, il n’y a pas d’autre choix.

Donc, le conseil pour les investisseurs est simple : la prochaine fois que vous verrez un projet se vanter d’une "garantie", ne vous contentez pas d’écouter les discours. Posez la question : ces institutions et ces grands noms ont-ils vraiment mis leur argent en jeu ? Existe-t-il de véritables intérêts économiques en jeu ? Si c’est juste un accord signé ou une photo prise, alors la valeur réelle de cette garantie est à relativiser.