Après une hausse de 600 %, Zcash peut-il vraiment défier BTC ?

Source : Pine Analytics

Titre original : ZEC Is Not Money

Traduction et organisation : BitpushNews

image.png

Mon parcours cryptographique et la quête de souveraineté

Lorsque j’ai initialement pénétré dans le domaine des cryptomonnaies, j’étais animé d’un optimisme naïf, croyant que cette technologie pouvait fondamentalement limiter les dépenses excessives des gouvernements et donner aux individus la capacité de détenir une monnaie hors de contrôle des autorités légales. Elle représentait une forme de « sortie » — une manière pour les faibles de lutter contre les puissants, de préserver leur dignité et leurs droits. Cela résonnait profondément avec mon identité d’immigrant arménien — ma famille ayant fui la terre natale lors du génocide et des turbulences du début du XXe siècle. Je croyais fermement que les gouvernements étaient en train de sombrer dans une démesure financière incontrôlable, dévaluant continuellement la valeur de la monnaie légale et érodant la liberté individuelle. La cryptomonnaie semblait être une arme pour les marginalisés, un refuge numérique où stocker et transférer de la valeur sans permission ni surveillance.

Cependant, mon idéalisme a rapidement été confronté à la réalité.

J’ai découvert « l’analyse on-chain » : même si un portefeuille n’est pas directement nommé, les fonds peuvent être tracés via le registre public, en analysant les modèles de transaction, les données des plateformes d’échange et le réseau. Bien qu’il soit possible de déplacer des fonds sur la blockchain sans l’autorisation explicite des puissants, on reste sous leur regard.

Cette révélation a renforcé mon intérêt pour les solutions de confidentialité, de Tornado Cash, Monero (XMR) à Zcash(ZEC), en passant par Secret Network. Au fond de moi, j’ai toujours réservé une place à ces outils, reconnaissant leur rôle dans la restauration d’une souveraineté réelle.

Tout cela a renforcé ma conviction : la confidentialité sur la blockchain deviendra de plus en plus précieuse à l’avenir, surtout dans un contexte où, en 2026, la surveillance mondiale s’intensifie, où les CBDC (monnaies numériques de banque centrale) émergent, et où la réglementation se durcit.

Depuis des années, je valorise la vie privée, mais il est crucial de distinguer « l’utilité pratique de la confidentialité » de la « surenchère narrative » autour de tokens comme ZEC.

Zcash et sa narration actuelle

Zcash est une blockchain PoW (preuve de travail) similaire à Bitcoin, mais avec une innovation centrale : les utilisateurs peuvent « masquer » leurs tokens en les transférant dans un pool privé, rendant les transactions peu révélatrices pour des tiers. Grâce aux preuves à zéro connaissance (zk-SNARKs), ZEC permet des transferts presque impossible à tracer dans des conditions correctes d’utilisation. C’est une réalisation remarquable, et si Bitcoin avait intégré cette technologie dès le départ, il aurait probablement bénéficié d’un avantage considérable. Les transactions masquées dissimulent le montant, l’expéditeur et le destinataire, offrant un niveau de confidentialité que la chaîne transparente de Bitcoin ne peut pas fournir.

Cependant, la narration actuelle qui pousse la prime de ZEC (visible dans sa hausse spectaculaire de 661 % depuis 2025 et la tendance persistante début 2026) est : il s’agit simplement d’une « version privée de Bitcoin », une version améliorée de Bitcoin. Les supporters associent mentalement la valeur de ZEC à celle de BTC, même après une croissance astronomique, cherchant toujours des raisons d’acheter.

Mais cette comparaison est fallacieuse. Ceux qui promeuvent cette idée induisent en erreur les acheteurs ou ne comprennent pas pourquoi BTC a initialement atteint une capitalisation de plus de 1,7 trillion de dollars.

Pourquoi Bitcoin est une monnaie, et pas les autres

La raison pour laquelle Bitcoin domine toutes les autres cryptomonnaies (hormis les stablecoins adossés à des monnaies fiat) est simple : c’est une monnaie.

Ce statut résulte d’un avantage de premier arrivé et d’un effet de dépendance à la trajectoire. Chaque nouveau acheteur d’ETF, chaque jour où un whale détient une position importante, chaque pays intégrant BTC dans ses réserves, renforce la nature monétaire de Bitcoin. L’effet de réseau s’accumule sans relâche : une liquidité accrue attire de plus grands acteurs, ce qui approfondit la liquidité, attire des acheteurs souverains, légitime cette classe d’actifs, et déclenche la prochaine vague d’adoption. Ce cercle vertueux ne peut être reproduit, il ne peut qu’être rejoint.

Une grande partie de la capitalisation des altcoins provient de leur position comme « argent par rapport à l’or de Bitcoin », mais ce cadre ignore fondamentalement la compétition monétaire. La propriété monétaire suit un équilibre de Nash : un jeu de coordination qui aboutit à une « domination par l’élu », où un actif devient la principale réserve de valeur, tandis que les autres ne sont échangés qu’en fonction de flux de trésorerie actualisés ou d’utilité pratique. Historiquement, aucun « second » monnayage n’a pu maintenir sa valeur durablement. Après l’étalon-or, la prime monétaire de l’argent s’est érodée progressivement, et tout actif cryptographique en compétition dans la dimension « réserve de valeur » suivra le même destin.

Le positionnement de BTC repose sur le fait qu’il a créé une toute nouvelle catégorie d’actifs, à une époque où le dollar américain dégrade sa propre monnaie par inflation, expansion monétaire sans précédent et erreurs de politique (des problèmes que la génération ayant grandi après la crise de 2008 perçoit profondément). En substance, BTC est le « meme coin » le plus ancien et le plus performant : un phénomène culturel et économique dont la valeur s’auto-renforce, soutenu par la force la plus puissante du marché — la croyance collective qui converge vers un point de Schelling. Aucun autre token, aussi pur que soit son aspect technique ou idéologique, ne peut le détrôner. La fenêtre de la compétition monétaire s’est fermée il y a longtemps. La fonctionnalité de confidentialité renforcée, bien qu’idéaliste, est mieux utilisée comme couche supplémentaire (via protocoles, L2 ou mixers) plutôt que comme une tentative de remplacement. La dernière stratégie consiste à confondre « fonctionnalité » et « fondation ».

ZEC est une voie, pas une destination

Les cryptomonnaies de confidentialité comme ZEC brillent par leur capacité à briser la traçabilité des fonds, que ce soit pour protéger des activistes, des entreprises ou des finances personnelles, ou pour des raisons illégales (même si je souligne que la confidentialité a une légitimité intrinsèque). Cependant, les utilisateurs considèrent ZEC comme une voie, pas une destination. Ils l’acquièrent, masquent leurs fonds, puis repartent vers BTC, des stablecoins ou des fiat.

Les données on-chain le montrent clairement. En 2025, le volume de ZEC masqué a fortement augmenté, passant d’environ 11 % au début de l’année à environ 30 % fin 2025 (environ 5 millions de ZEC). À première vue, cela semble renforcer l’argument selon lequel « ZEC est une monnaie ». Mais en creusant, la réalité change. Selon Coin Metrics, cette explosion des transactions masquées est principalement due à des activités de « masquage et démasquage » (transferts vers ou depuis des pools privés), plutôt qu’à des transferts entièrement masqués z-to-z. En d’autres termes, les utilisateurs entrent dans le pool privé, effectuent leur transaction, puis en sortent. ZEC est considéré comme un tunnel de confidentialité, pas comme un coffre-fort.

Les indicateurs du côté transparent confirment cette dynamique de flux. Malgré une hausse de plus de 900 % du prix, le nombre moyen de portefeuilles actifs quotidiens sur la chaîne transparente tourne autour de 11 500, sans augmentation correspondante des utilisateurs.

Par ailleurs, le volume de transactions d’autres cryptos de confidentialité majeures comme Monero n’a pas augmenté de façon synchronisée (stable à 20-30 000 transactions par jour), ce qui indique que la tendance de ZEC ne provient pas d’un mouvement général dans le secteur de la confidentialité, mais d’une compression spécifique à Zcash — des tokens entrant dans le pool privé, ce qui entraîne une pénurie de liquidité sur les plateformes d’échange. CoinDesk Research indique que « les traders ont probablement payé une prime importante », car les données visibles du réseau ne peuvent expliquer ce comportement de prix.

Pour qu’un actif ait la « qualification » de monnaie, il doit être une destination : un actif que l’on souhaite accumuler et détenir à long terme, en stockant la richesse pour réduire la préférence temporelle. Si ZEC n’est qu’un canal, alors sa demande maximale est limitée à la nécessité de dé-anonymiser à un moment donné, plus la prime spéculative temporaire du marché. Il ne peut pas maintenir une croissance exponentielle et réflexive comme une véritable monnaie — c’est-à-dire qu’il ne génère pas de plus-value composée, de détention accrue, de liquidité profonde, de réserves institutionnelles ou de racines culturelles. Un outil jetable ne peut produire que du volume de transactions, pas une prime monétaire composée.

Bien que de vastes pools d’anonymat (plus le pool est grand, plus il est difficile à suivre) aient une certaine valeur, ZEC ne détient pas ce monopole. Arkham Intelligence a récemment déclaré avoir identifié plus de 53 % des transactions ZEC, reliant 420 milliards de dollars de volume à des entités identifiables. Cela prouve que même les transactions masquées peuvent être dé-anonymisées par analyse temporelle, surveillance des points d’entrée/sortie et surveillance transparente.

Des concurrents comme Monero (confidentialité obligatoire, pas optionnelle), des solutions L2 émergentes (comme Aztec et Arcium), voire des mixers Bitcoin offrent des alternatives. Même si ZEC devient un hub d’anonymat de premier plan, il ne se transformera pas en monnaie. Les acheteurs attirés par le slogan « version privée de BTC » risquent de faire face à une dure réalité : à moins que ZEC ne soit en compétition en tant que monnaie, son prix ne devrait pas être psychologiquement lié à BTC. La domination de BTC dans la compétition monétaire est profondément ancrée, et ZEC est arrivé trop tard.

Conclusion

La confidentialité n’est pas une mode passagère, c’est un besoin inévitable qui définira le paysage cryptographique de 2026 et au-delà, comme en témoignent l’adoption croissante par les institutions et les particuliers. Mon histoire familiale m’a poussé à défendre la vie privée, mais il faut rester réaliste quant à la nature des tokens comme ZEC : ce sont des outils puissants pour la souveraineté, mais pas des monnaies.

La victoire dépendante de Bitcoin a scellé le fait qu’aucun challenger ne pourra lui ravir sa position monétaire. Investir dans la confidentialité, c’est pour son utilité (masquage, transaction, sortie), mais il ne faut pas la confondre avec la souveraineté monétaire que détient BTC. Ceux qui confondent les deux risquent une douloureuse gueule de bois lorsque la narration changera.