Aave DAO fait face à une perte de revenus alors que la nouvelle intégration d'échange redirige les revenus de frais ailleurs

La communauté Aave s’enflamme autour d’une question cruciale : qui devrait contrôler l’interface front-end et empocher les frais qu’elle génère ? Le débat a commencé lorsque Aave Labs a remplacé Paraswap par CoWSwap sur app.aave.com, un changement apparemment technique qui s’est avéré avoir de graves implications financières pour le DAO.

Les chiffres qui comptent

C’est là que ça devient intéressant. L’intégration de CoWSwap a introduit entre 15 et 25 points de base de frais front-end — cela semble peu jusqu’à ce que l’on réalise que cet argent était auparavant directement versé dans le trésor du DAO Aave. Maintenant, ce n’est plus le cas. Le suivi sur la blockchain montre que CoWSwap distribue ces frais partenaires chaque semaine sur plusieurs réseaux, avec un potentiel annuel atteignant des millions de dollars. C’est de l’argent réel qui sort de la poche.

Deux camps, un problème

Le DAO Aave est divisé. D’un côté, EzR3aL d’Orbit a rapidement signalé le problème, soulignant l’évidence : changer la route ne devrait pas signifier perdre des revenus du protocole. Plus précisément, Marc Zeller d’ACI a soulevé une autre préoccupation — l’architecture du solveur de CoWSwap repose sur des flash loans externes gratuits au lieu d’utiliser l’infrastructure d’Aave. Ce n’est pas seulement une question de frais ; il s’agit du fait que le solveur contourne complètement Aave, ce qui aggrave la perte de revenus pour le DAO.

Aave Labs a répliqué avec un argument simple : l’interface app.aave.com fonctionne de manière indépendante, financée et maintenue en dehors de la gouvernance du DAO. Ils disent que ce n’est pas un actif du protocole, donc le DAO ne possède pas son économie. Ils ont aussi rappelé que le surplus de Paraswap n’a jamais été garanti — changer la route, et le surplus disparaît naturellement. Pendant ce temps, d’autres front-ends restent permissionless ; n’importe qui peut en construire un et le router comme bon lui semble.

Ce qui va se passer ensuite

La tension centrale reste non résolue : un front-end lié à la marque Aave doit-il générer des revenus pour le DAO ou fonctionner comme un produit indépendant ? Aave Labs se dirige maintenant vers une séparation plus claire entre l’économie de gouvernance du protocole et les décisions de produits financés de manière indépendante. Mais la question plus large demeure — combien de contrôle un DAO devrait-il réellement avoir sur les interfaces construites autour de son protocole, et qu’est-ce que cela implique pour les futurs modèles de revenus ?