Les procès-verbaux de la décision de taux du FOMC révèlent de profondes divisions politiques alors que la majorité soutient de nouvelles baisses de taux malgré les préoccupations inflationnistes

La publication par la Réserve fédérale du procès-verbal de la réunion de décembre a dressé un tableau de discordes internes importantes concernant la direction de la politique monétaire. Alors que la plupart des responsables considèrent que des réductions supplémentaires des taux d’intérêt seraient appropriées si l’inflation poursuit sa trajectoire descendante, une faction notable plaide pour maintenir les taux inchangés afin d’évaluer pleinement l’impact économique des récents changements de politique.

La décision de la Fed sur le taux et la méfiance croissante

La réunion de politique monétaire des 9 et 10 décembre de la Fed n’a pas seulement abouti à une décision de taux — elle a révélé une banque centrale confrontée à des priorités économiques concurrentes. Lors des délibérations sur les perspectives de politique, les membres du comité ont présenté des évaluations nettement différentes quant à savoir si la politique monétaire actuelle reste suffisamment restrictive pour lutter contre les pressions inflationnistes persistantes.

La position majoritaire reposait sur un principe simple : si l’inflation continue de diminuer comme prévu, des réductions de taux supplémentaires seraient justifiées dans les mois à venir. Cependant, un segment significatif du comité a soutenu que la Fed devrait maintenir son taux directeur stable pendant une période prolongée, permettant aux décideurs de mieux comprendre comment les récents changements ont ripple à travers le marché du travail et l’économie en général.

Plusieurs voix dissidentes ont souligné un point crucial — faire une pause dans les réductions de taux donnerait du temps pour renforcer la confiance que l’inflation se rapproche réellement de l’objectif de 2 %, plutôt que de plafonner temporairement à des niveaux élevés.

Un comité fracturé sur la réduction de décembre

La décision de taux de décembre de la FOMC a elle-même révélé une discorde sans précédent. La banque centrale a procédé à une réduction de 25 points de base, marquant la troisième baisse consécutive, mais cela s’est accompagné de trois dissensions — la plus forte opposition depuis 2017. La composition de l’opposition s’est révélée particulièrement révélatrice : Michelle Bowman, nommée par Trump, a plaidé pour une réduction plus agressive de 50 points de base, tandis que deux présidents régionaux de la Réserve fédérale ont plaidé pour maintenir les taux inchangés.

En ajoutant les quatre gouverneurs non votants qui ont indiqué que les taux devraient rester inchangés, le total de l’opposition atteint sept personnes — la plus grande fracture interne de la Fed en 37 ans.

Le procès-verbal de la réunion de décembre a confirmé que les divisions allaient au-delà du vote formel. Certains participants qui ont finalement soutenu la réduction de taux l’ont fait avec une réticence évidente, la considérant essentiellement comme défendable uniquement après une délibération approfondie plutôt qu’avec enthousiasme ou comme une décision optimale.

Le débat central : emploi versus inflation

Sous les désaccords techniques se cache une tension politique fondamentale reflétée tout au long des délibérations sur la décision de taux de la FOMC. La majorité des membres du comité ont conclu qu’un passage à une politique plus neutre aiderait à protéger le marché du travail contre une détérioration. Ils ont cité des preuves que les risques récents d’inflation se sont quelque peu modérés, tandis que les vents contraires sur l’emploi se sont intensifiés.

Ces responsables majoritaires ont souligné le ralentissement de la croissance de l’emploi en 2024 et une hausse du taux de chômage, notant que les risques à la baisse pour l’emploi se sont accélérés depuis le milieu de l’année. Selon leur calcul, les réductions de taux servent d’assurance contre un affaiblissement supplémentaire du marché du travail.

Un contingent plus petit mais vocal a répliqué, insistant sur le fait que les dangers liés à l’inflation restent sous-estimés. Ils craignaient que des réductions agressives des taux, malgré des lectures persistantes d’inflation élevée, risquent de donner l’impression que l’engagement de la Fed en faveur de la stabilité des prix s’est affaibli. Ces responsables ont soutenu que des données supplémentaires sur l’inflation et les conditions du marché du travail devraient arriver avant de procéder à de nouvelles réductions, surtout que la dynamique des pressions sur les prix s’était stabilisée tout au long de l’année.

Le désaccord sur la posture de politique

Une constatation subtile mais importante ressort du procès-verbal : les participants ont des opinions divergentes sur la qualification de la posture actuelle de la Fed comme « restrictive ». Ce désaccord reflète une incertitude plus profonde quant à la quantité d’ajustements supplémentaires réellement nécessaires à l’économie.

Les responsables favorables aux réductions de taux ont souligné que les données économiques existantes soutenaient la poursuite de ces réductions. Ceux qui s’opposaient à la réduction de décembre ont maintenu qu’en l’absence de preuves plus claires d’une désinflation soutenue, il était plus logique de maintenir la stabilité. Ils ont souligné le risque que si l’inflation ne revient pas crédiblement à 2 %, les attentes à long terme pourraient se désancrer — un scénario que la plupart des décideurs considèrent comme dangereux pour la stabilité économique à long terme.

Gestion des réserves et opérations techniques

Au-delà de la décision de taux elle-même, la réunion de la FOMC a également autorisé le programme de gestion des réserves (RMP), conçu pour répondre aux pressions sur le marché monétaire par des achats à court terme de titres du Trésor. Le comité a déterminé que les réserves ont diminué à des niveaux adéquats, ce qui a déclenché la nécessité d’opérations de soutien technique sur le marché.

Les membres du comité ont unanimement confirmé cette évaluation et se sont engagés à acheter des titres du gouvernement à court terme si nécessaire pour maintenir des réserves suffisantes, bien que cela constitue une fonction distincte du débat plus large sur les taux d’intérêt.

Perspectives d’avenir

Le procès-verbal de la réunion de décembre met en lumière une Réserve fédérale bien plus conflictuelle que ce que les marchés auraient pu anticiper. Alors que la décision de taux de la FOMC a été prise avec une réduction, le débat sous-jacent révèle une incertitude réelle quant à la voie à suivre. Les responsables doivent équilibrer des risques concurrents : répondre à la faiblesse du marché du travail tout en maintenant leur crédibilité en matière de contrôle de l’inflation.

Les semaines à venir seront cruciales, alors que les décideurs attendent de nouvelles données sur l’emploi et les prix pour orienter leurs prochaines actions. Le consensus apparent selon lequel les réductions de taux restent « appropriées » ne doit pas masquer la réalité qu’un débat interne important persiste quant à l’ampleur, le calendrier et la possibilité que d’autres réductions soient à venir ou qu’il faille plutôt privilégier une pause prolongée pour évaluer la situation.