#比特币机构采用与储备 Quand j’ai vu le rapport sur Galaxy, je pensais à la théorie cyclique bien connue. Le chiffre de 250 000 $ d’ici la fin 2027 n’est pas tant une prédiction qu’il décrit l’achèvement d’un changement structurel – le processus d’adoption institutionnelle de la périphérie vers le courant dominant.

Je me souviens encore qu’au tour de 2015, les institutions n’ont pas du tout regardé le Bitcoin. En 2020, Grayscale a commencé à s’imposer massivement sur le marché. Aujourd’hui, la courbe du sourire de volatilité sur le marché des options parle déjà : les primes de put sont plus élevées que les calls, ce qui est un signe de maturité sur le marché. Ce signal n’a pas été vu dans la folie de 2017.

Le « chaos » de 2026 est en fait facile à comprendre. Chaque vague d’accès institutionnel s’accompagne d’incertitudes politiques et de perturbations macroéconomiques. Mais cette fois, la différence est que Bitcoin résonne avec une politique monétaire laxiste et une demande de couverture non dollarique – tout comme l’histoire de l’or à l’époque. Historiquement, tant que ces trois forces seront dans la même direction, la hausse des prix des actifs est certaine, mais la trajectoire sera tortueuse.

La fourchette de prix de 50 000 à 250 000 ne reflète pas l’échec des prévisions, mais une véritable représentation de la phase de transition. Nous avons vu trop de cycles : la montée et la chute brusques de la période d’innovation technologique, la consolidation de la période d’exploration des applications, et la fluctuation de la période d’entrée institutionnelle. Maintenant, ce n’est qu’un changement de nom, et l’essence reste cet ensemble de logique.

Il convient de réfléchir que l’adoption institutionnelle elle-même ne modifie pas la nature cyclique du Bitcoin, elle ne modifie que l’ampleur du cycle et la structure des participants. L'« ennui » de 2026 est peut-être plus stratégique que la folie de 2013.