Concernant la récente fluctuation anormale du projet ASTER, il y a un angle qui mérite réflexion. Après l'entrée d'un organisme d'investissement dans ASTER, celui-ci a tenté de maintenir le contact avec le fondateur du projet, mais a découvert avec surprise que ce dernier était complètement injoignable. La réaction de l'investisseur a été très directe — il a immédiatement lancé le processus de limitation des pertes, liquidant massivement ses positions et se retirant.

La logique derrière cette réaction est intéressante. En temps normal, si le fondateur était simplement occupé ou rencontrait des difficultés de communication temporaires, l'investisseur ne réagirait probablement pas aussi radicalement. Mais dès lors qu'il suspecte un risque réel — par exemple, la disparition du personnel clé ou l'impossibilité de contacter l'équipe fondatrice —, d'un point de vue gestion des risques, le retrait rapide devient une option incontournable.

Ce qui est encore plus surprenant, c'est que la capitalisation actuelle du projet reste significative, malgré cette situation. Par la suite, des rumeurs ont circulé selon lesquelles un employé clé d'ASTER aurait rencontré des circonstances particulières, ce qui rend l'ensemble de l'affaire encore plus mystérieux. Le fondateur est-il également impliqué ? Que s'est-il réellement passé au sein du projet ? Ces questions, s'accumulant, expliquent pourquoi cela a suscité de nombreux débats dans la communauté. D'un point de vue décisionnel, il est clair que les investisseurs considèrent que le risque est désormais hors de contrôle.