#链上支付 La logique sous-jacente des paiements en chaîne est en train d’être réécrite.

Regardez cette vague de transactions par agents IA, la surface montre que le canal de paiement précède l’infrastructure de confiance, mais en réalité cela reflète une contradiction plus profonde : des capacités technologiques avancées face à une conception institutionnelle obsolète.

Les données sont très claires — Visa et MasterCard traitent chaque année des volumes de transactions atteignant des milliers de milliards, et leurs mécanismes de gestion des litiges ont évolué depuis 70 ans. Mais lorsque les transactions en stablecoin sont réglées en secondes et sont intrinsèquement irréversibles, cette infrastructure traditionnelle devient totalement obsolète. Il n’y a pas de mécanisme de refus de paiement, pas de partage de profils de fraude, et aucune crédibilité accumulée durablement. Chaque interaction via agent repart de zéro.

L’observation clé concerne trois lacunes : l’authentification d’identité (niveau KYA), la détection de fraude, et le mécanisme de recours. Actuellement, Plaid a déjà validé un modèle commercial basé sur l’enregistrement d’identité, mais l’équivalent côté agent n’est pas encore apparu. Et lorsque la scale des transactions autonomes par agents augmentera, qui assumera la responsabilité en cas d’erreur ? Les organisations de cartes n’osent pas intervenir, car la structure de profit des canaux en stablecoin est totalement différente, leur modèle de tarification dépend des frais d’échange. Les laboratoires d’IA ne veulent pas non plus jouer le rôle de tribunal de jugement.

Ainsi, les trois points d’entrée pour les startups deviennent réalistes : délivrance d’identité, assurance de recours, mécanisme d’attribution. Parmi eux, l’identité et le recours seront les premiers à maturité, car ils bénéficient d’effets de réseau et de références en matière de tarification des risques.

Ce n’est pas un problème technique, mais une restructuration du modèle commercial.