Rencontrez Ralph Wiggum—une technique astucieuse basée sur Bash pour itérer et optimiser les sorties des LLM via des boucles de prompting systématiques. La création de Geoffrey Huntley utilise des scripts shell simples pour alimenter de manière répétée Claude (ou des modèles de langage similaires) avec des prompts affinés, permettant au modèle de s'auto-améliorer et de générer de meilleurs résultats à chaque cycle.
La méthode est particulièrement utile pour les développeurs et chercheurs en crypto qui doivent générer du code complexe, des audits de sécurité ou des analyses de données à grande échelle. Au lieu d’un prompting ponctuel, l’approche en boucle affine progressivement les sorties, détectant les cas limites et améliorant la précision. Considérez-la comme une collaboration entre une IA et elle-même.
Les implémentations actuelles gèrent déjà environ 150k itérations en environnement de production. Les développeurs apprécient sa simplicité—pas besoin de frameworks sophistiqués, juste des boucles Bash pures qui font le travail lourd.
Pourquoi cela importe-t-il ? Parce que dans l’espace Web3, automatiser des tâches sophistiquées de LLM sans dépendances externes est une révolution. Que vous analysiez des contrats intelligents, génériez de la documentation ou fassiez de la rétro-ingénierie de protocoles, cette approche itérative permet de gagner du temps et de réduire l’intervention manuelle.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
LiquidityWitch
· 01-08 04:27
bash脚本跑LLM循环?Ça doit être ça l'apparence du web3, ne vous contentez pas de ces cadres flashy
---
150k itérations en production... Vraiment, quelqu'un a vraiment fait tourner ça ?
---
L'IA qui dialogue avec elle-même pour optimiser la sortie, plus j'écoute, plus je trouve ça étrange haha
---
Simple et brutal, c'est bien, pourquoi dépendre d'une tonne de bibliothèques alors qu'on peut tout faire avec du bash pur
---
L'audit des contrats intelligents peut vraiment faire gagner du temps, ce n'est pas le temps qui est économisé, mais cette fatigue mentale
---
L'idée de Geoffrey est en fait assez intéressante, mais pourrait-elle tomber dans une sorte de boucle infinie ?
---
Combien de bugs de Schrödinger les développeurs web3 doivent-ils imaginer pour penser à ce genre d'opérations audacieuses ?
---
L'auto-optimisation peut sembler ésotérique, mais ces 150k itérations ont vraiment quelque chose de spécial
Voir l'originalRépondre0
OldLeekNewSickle
· 01-06 08:47
Encore une optimisation cyclique, encore 150k itérations, ça semble plus compliqué que la mécanique de la coupe de ciboules... Mais en gros, c’est écrire un boucle infinie de prompting en Bash, laissant Claude tourner sur lui-même.
Les gens du Web3 adorent ce genre de truc — accumuler des termes techniques, insister sur "sans dépendance", promouvoir "l’automatisation", ça sonne très haut de gamme, mais en réalité, ils veulent juste économiser du temps et de l’argent. 150k itérations en environnement de production ? Combien d’API ça va coûter...
Bref, ça a quand même un peu de valeur.
Voir l'originalRépondre0
MetaverseLandlord
· 01-05 08:53
bash boucle d'auto-optimisation, cette idée est intéressante, éliminer toute une pile de frameworks sophistiqués est vraiment génial
---
150k itérations en production, rien que d'y penser ça paraît stable, mais si on peut tout faire avec bash, pourquoi utiliser des frameworks lourds ?
---
la collaboration autonome de l'IA avec elle-même est plutôt impressionnante, pour l'audit de contrats, ça pourrait vraiment faire gagner du temps
---
simple et direct, j'aime bien, Web3 manque vraiment d'outils sans dépendances
---
Mais si cette chose était vraiment si pratique, elle aurait déjà été sur-utilisée, y a-t-il des pièges cachés ?
Voir l'originalRépondre0
BearMarketBarber
· 01-05 08:48
bash boucle auto-optimisée, ça sonne un peu comme quelque chose, pouvoir économiser toute une série de dépendances externes est vraiment pratique
150k itérations en production, ça a été testé ? Combien de temps cela aurait-il permis d’économiser pour l’audit du contrat
Je ne sais juste pas comment calculer le coût, combien de U Claude consomme-t-il pour une telle utilisation
Voir l'originalRépondre0
FrontRunFighter
· 01-05 08:43
Ngl, cette boucle Ralph Wiggum, c'est en gros demander à une IA de se battre elle-même dans la forêt sombre jusqu'à ce qu'elle devienne plus intelligente... ce qui est soit genius, soit exactement la façon dont on finit avec des validateurs hallucinateurs, je ne sais pas.
Voir l'originalRépondre0
CryptoSourGrape
· 01-05 08:31
Putain... Si j'avais su l'année dernière, j'aurais appris bash, maintenant je tourne déjà à 150k de boucles et je suis encore à faire des prompts manuels, ce n'est pas une pure perte de temps de vie, ça ?
Voir l'originalRépondre0
FalseProfitProphet
· 01-05 08:31
Lancer un script bash pour une boucle LLM, ça sonne un peu comme ça, mais est-ce vraiment capable de faire 150k itérations par seconde ? J'ai comme l'impression que ça n'a pas vraiment de différence essentielle avec l'ingénierie des prompts que j'ai essayée auparavant...
Voir l'originalRépondre0
MEVSandwichMaker
· 01-05 08:26
Itération LLM de Bash Script Automation ? N’est-ce pas la solution paresseuse du projet à thème haha ?
---
Vérification de la boucle de production itérative 150k... Attends, est-ce vraiment stable ? J’ai l’impression qu’il est facile d’être trompé par la production d’un certain père infidèle
---
Cela peut se faire sans dépendre uniquement du bash pur, ce qui correspond effectivement à l’esthétique des utilisateurs Web3 lol
---
Le nom Ralph Wiggum vient de... Évaluer ce gars idiot de la ville ? Qu’est-ce que cela implique ?
---
Contrat d’audit avec cet ensemble d’optimisation de boucles ? Oui, mais au final, il y a un plafond à l’automatisation
---
Un autre outil apparemment génial est en fait une invitation... D’accord, essaie
Rencontrez Ralph Wiggum—une technique astucieuse basée sur Bash pour itérer et optimiser les sorties des LLM via des boucles de prompting systématiques. La création de Geoffrey Huntley utilise des scripts shell simples pour alimenter de manière répétée Claude (ou des modèles de langage similaires) avec des prompts affinés, permettant au modèle de s'auto-améliorer et de générer de meilleurs résultats à chaque cycle.
La méthode est particulièrement utile pour les développeurs et chercheurs en crypto qui doivent générer du code complexe, des audits de sécurité ou des analyses de données à grande échelle. Au lieu d’un prompting ponctuel, l’approche en boucle affine progressivement les sorties, détectant les cas limites et améliorant la précision. Considérez-la comme une collaboration entre une IA et elle-même.
Les implémentations actuelles gèrent déjà environ 150k itérations en environnement de production. Les développeurs apprécient sa simplicité—pas besoin de frameworks sophistiqués, juste des boucles Bash pures qui font le travail lourd.
Pourquoi cela importe-t-il ? Parce que dans l’espace Web3, automatiser des tâches sophistiquées de LLM sans dépendances externes est une révolution. Que vous analysiez des contrats intelligents, génériez de la documentation ou fassiez de la rétro-ingénierie de protocoles, cette approche itérative permet de gagner du temps et de réduire l’intervention manuelle.