2026-01-05 08:23:10

La demande de gestion de la liquidité dans le secteur DeFi devient de plus en plus forte. Un protocole de verrouillage de premier plan a attiré en moins de deux ans plus de 100 millions de dollars d'actifs, ce qui suffit à illustrer à quel point le marché a un besoin urgent de solutions de verrouillage de tokens et de liquidité sûres et efficaces.

Pourquoi ces produits sont-ils si populaires ? En résumé, c'est une question de sécurité. Dans le DeFi, les risques de rug pull, de vulnérabilités dans les smart contracts, etc., planent toujours au-dessus de nos têtes. Une solution de verrouillage fiable peut rassurer à la fois les projets et les investisseurs — tokens verrouillés en toute sécurité, liquidité assurée, paires de trading relativement stables.

D'après la performance du marché, ces projets d'infrastructure de base deviennent une composante clé de l'écosystème DeFi. Avant de participer à un projet, les utilisateurs vérifient souvent si la liquidité est verrouillée et pour combien de temps. Cela reflète une maturité progressive de l'écosystème — tout le monde commence à évaluer les risques de manière plus rationnelle.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

25 J'aime

Récompense
25
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

GateUser-0717ab66

· 01-08 08:21

Vraiment, de plus en plus de personnes n'osent plus se lancer sans vérifier le verrouillage de la liquidité, c'est bien fait pour elles, elles ont déjà subi des pertes

Voir l'originalRépondre0

MetaMasked

· 01-07 12:34

Les rug pulls sont devenus trop courants. La première chose que je regarde dans un projet, c'est la verrouillage de la liquidité. Sinon, c'est que je suis déjà effrayé par une arnaque.

Voir l'originalRépondre0

GasFeeLover

· 01-05 08:50

100 millions de dollars en deux ans, ça prouve que tout le monde a vraiment peur maintenant. Le concept de rug pull touche toujours la corde sensible. Il aurait dû y avoir quelqu’un pour faire ça depuis longtemps, après tout la DeFi repose toujours sur la confiance... En regardant la durée de verrouillage, les investisseurs particuliers ont-ils enfin appris à être intelligents ? Ça ne semble pas normal. Les produits de sécurité devraient vraiment devenir populaires, mais cette échelle de 1 milliard... est-ce vraiment suffisant ? Encore une infrastructure mature et solide, ça sonne tellement familier... Le verrouillage de la liquidité = vous rassure ? Attendez, en fait, cela permet aussi aux projets de mieux s’enfuir. Je veux juste savoir si ce protocole est vraiment sécurisé, pas qu’une fois de plus ce soit un cygne noir.

Voir l'originalRépondre0

MeltdownSurvivalist

· 01-05 08:43

Ce n'est pas faux, il y a trop de rug pulls en ce moment, foncer sans vérifier la situation du verrouillage de la liquidité est purement risqué. Vraiment, la sécurité est la clé, ces projets qui font beaucoup de bruit sans garantie de verrouillage, je ne m'y touche pas. Une échelle d'actifs de plusieurs milliards de yuan, ça prouve quoi ? C'est que tout le monde a peur, et commence à devenir plus malin. C'est ça, l'infrastructure que je privilégie, bien plus fiable que ces produits tape-à-l'œil. Il faut encore bien vérifier la durée du verrouillage avant de monter à bord, ne pas se laisser berner par des appâts.

Voir l'originalRépondre0

GateUser-9f682d4c

· 01-05 08:40

Le verrouillage de sécurité est effectivement une nécessité absolue, mais pour être honnête, ces protocoles sont-ils vraiment fiables maintenant ? Cela dépend toujours du contexte et du background du projet.

Voir l'originalRépondre0

LiquidatorFlash

· 01-05 08:36

100 millions de dollars investis en deux ans, qu'est-ce que cela signifie ? Cela montre que tout le monde a vraiment peur maintenant, l'ombre du rug pull n'est pas dissipée. Si le mécanisme de contrôle des risques des contrats intelligents ne suit pas, le verrouillage est inutile, il faut en être conscient.

Voir l'originalRépondre0