C'est un exemple typique de logique de piège. Sans clé privée, vous ne pouvez pas ouvrir, et maintenant vous commencez sûrement à douter, n'est-ce pas ?

Commençons par rappeler la règle fondamentale des cryptomonnaies : clé privée = propriété, c'est une question de mathématiques, pas une question d'attitude de n'importe quel département. Les USDT dans votre compte sont essentiellement des actifs numériques sur la chaîne, la seule preuve que vous en êtes le véritable propriétaire, c'est la clé privée correspondante.

Pas de clé privée ? Peu importe combien vous vous prétendez "propriétaire original", vous ne pouvez rien faire sur la chaîne. Sans clé privée, même si un département détient ces 1,9 million d'USDT, ce n'est qu'une chaîne de code visible mais inaccessible, un transfert n'a aucun sens, et encore moins parler de "confiscation" ?

Regardons le problème de cette notification : dire "si quelqu'un revendique, ce sera confisqué" — au moment où quelqu'un présente sa clé privée, l'actif peut être transféré immédiatement, il ne reste pas à vous "confisquer" ; dire "si personne ne revendique, ce sera confisqué" — c'est encore plus absurde, vous ne maîtrisez même pas la clé privée, alors pourquoi transférer l'actif sur la chaîne vers le "trésor national" ? Tout mouvement d'actifs sur la chaîne est déterminé par une signature mathématique, ce n'est pas une simple note qui peut décider.

En fin de compte, ce "scénario de revendication" soit montre une ignorance totale de la logique sous-jacente de la blockchain, en traitant l'actif sur la chaîne comme de l'argent liquide, pensant qu'une simple vérification d'identité suffit pour le retirer ; soit c'est une manœuvre pour faire du bruit en sachant que cet argent ne peut pas bouger. Mais dans le monde de la cryptographie, c'est la mathématique qui règle tout : sans clé privée, vous ne pouvez ni "revendiquer" ni "confisquer", ces 1,9 million d'USDT resteront à jamais des "actifs morts" sur la chaîne.