#Polymarket预测市场 Voir que Polymarket veut se détacher pour créer son propre L2, cette décision mérite d’être bien réfléchie. Je me souviens de l’époque sauvage de l’écosystème Ethereum en 2015, où de nombreux projets étaient bloqués par des goulots d’étranglement infrastructurels — transactions lentes, coûts élevés, expérience utilisateur médiocre. À l’époque, tout le monde débattait de la fiabilité des Layer2.

Dix ans plus tard, l’histoire a toujours ses échos. Polygon a été considéré comme une solution, de nombreux projets y ont trouvé leur racine. Mais cet incident m’a rappelé un cycle récurrent : lorsqu’une plateforme devient suffisamment importante et dépendante d’une infrastructure, l’idée d’indépendance finit par germer. En 2018, EOS voulait défier Ethereum, en 2020, Binance Chain voulait créer sa propre écosystème — ce genre de modèle, on en a vu trop de fois.

La décision de Polymarket est très intéressante. Ils ne se plaignent pas, ils agissent. Quitter Polygon, abandonner les fournisseurs de services tiers, lancer leur propre L2, derrière tout cela se cache une logique claire : lorsque la stabilité et la performance d’une plateforme deviennent un plafond à la croissance, l’autonomisation devient une nécessité. L’incident de panne de Polygon pourrait avoir été un déclencheur, mais la véritable force motrice reste la logique commerciale elle-même.

Le problème, c’est combien de projets ont la capacité de faire cela ? De l’infrastructure à la gestion de l’écosystème, ce n’est pas une tâche facile. En voyant leur volonté de remplacer des acteurs établis comme GoldSky et Alchemy, je vois à la fois de la détermination et des risques. Dans l’histoire, peu d’initiatives indépendantes ont connu le succès.

Si cette voie est poursuivie, Polymarket deviendra soit un modèle d’écosystème autonome, soit un exemple de confiance excessive. Seul le temps dira.