Avant-hier, un ami m’a envoyé une capture d’écran montrant une explosion du prix d’une certaine crypto-monnaie, et il a commencé à parler de « oracles IA » et de « consensus sur les données ». En le voyant passer de « qu’est-ce qu’une clé privée » à « narration de la piste », je n’ai pas pu m’empêcher de me sentir un peu mal à l’aise.

J’ai déjà vu ce genre de situation plus d’une fois. La même chose s’est produite avec le Dogecoin cette année-là, et avec une autre crypto-monnaie animale. Chaque fois que quelqu’un qui ne comprend pas du tout la technologie commence à te parler avec enthousiasme de la logique de la piste, il faut se poser une question.

L’histoire de cette crypto est effectivement agréable à entendre — l’IA a besoin de données fiables pour prendre des décisions, les institutions financières ont besoin d’un accès réglementé pour entrer dans la crypto, et ce projet se situe au milieu. La logique est cohérente jusqu’à la perfection. Mais c’est justement là le problème : derrière toutes ces histoires parfaites, se cache une question ultime — quand tout le monde aura compris, où va l’argent continuer à se faire ?

Regardons les données de plus près. La plateforme affirme avoir traité 200 000 000 d’appels IA. Cela semble beaucoup, mais en moyenne, cela représente environ 10 000 appels par jour. Comparé au volume de transactions quotidiennes de plusieurs milliards dans le monde sur la DeFi, cette capacité peut-elle soutenir une valorisation de plusieurs milliards ? Et lorsque la popularité de « AI + Crypto » commencera à diminuer, cette base de valorisation ne va-t-elle pas aussi se détendre ?

Ce n’est pas que le projet n’a pas de potentiel, mais à ce stade, il faut bien réfléchir : investissez-vous dans un besoin réel, ou dans une étape d’un jeu de relais ?