Warden Protocol lance son TGE le 22 janvier, et le récit ici est assez convaincant. Nous constatons déjà 2,5 millions de dollars de revenus annuels circulant dans le système, 17 millions d'utilisateurs interagissant activement avec la plateforme, et zéro financement par des investisseurs en capital-risque — ce qui est énorme dans cet espace.
Voici où cela devient intéressant : les fondateurs ont autofinancé toute l'opération eux-mêmes, en investissant 6,5 millions de dollars de leur propre capital pour construire cette couche d'infrastructure d'agents IA. Le résultat ? 50 millions d'interactions déjà traitées par le système. Ce n'est pas théorique — c'est un volume réel provenant de vrais utilisateurs.
La structure de financement est plus importante qu'on ne le pense. Parce qu'il n'y a pas d'investisseurs en capital-risque détenant des tokens, vous n'avez pas le dump inévitable qui se produit lors du TGE lorsque les premiers investisseurs prennent des profits. Il s'agit d'une stratégie d'infrastructure dans l'espace des agents, et la mécanique du token reflète ce profil de risque différent.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ForkThisDAO
· Il y a 12h
Pas de soutien de VC, c'est plutôt un atout ? 17M d'utilisateurs + 50M d'interactions, c'est vraiment solide, on craint juste que la popularité ne diminue après le TGE.
Voir l'originalRépondre0
ProofOfNothing
· 01-05 14:47
pas de soutien VC Ça sonne bien, mais peut-on vraiment tenir le marché baissier ? Honnêtement, il faut surtout voir si cette croissance peut être maintenue à l'avenir.
Voir l'originalRépondre0
AirdropJunkie
· 01-04 19:56
Pas d'expérience en VC, c'est plutôt un atout, j'aime cette logique
Voir l'originalRépondre0
OnlyOnMainnet
· 01-04 19:53
Un manque de background VC est en fait un atout, je valide cette logique. Les données réelles sont là, 17M d'utilisateurs et 50M d'interactions, ce n'est pas du bluff sur un PPT.
Voir l'originalRépondre0
MEV_Whisperer
· 01-04 19:53
Pas de soutien de VC, c'est plutôt un avantage ? Je suis d'accord avec cette logique, le fondateur qui a investi 6,5 millions ne pourra pas fuir.
Voir l'originalRépondre0
GoldDiggerDuck
· 01-04 19:48
Le fait de ne pas faire de financement VC est vraiment avantageux, cela réduit considérablement le risque de manipulations de la part des gros investisseurs pour faire chuter le marché.
Voir l'originalRépondre0
MainnetDelayedAgain
· 01-04 19:34
Selon la base de données, la date du TGE du 22 janvier est déjà passée. Combien de jours se sont écoulés depuis que le projet a annoncé "zéro financement VC" ? Quoi qu'il en soit, j'attends cette pression de vente inévitable.
Warden Protocol lance son TGE le 22 janvier, et le récit ici est assez convaincant. Nous constatons déjà 2,5 millions de dollars de revenus annuels circulant dans le système, 17 millions d'utilisateurs interagissant activement avec la plateforme, et zéro financement par des investisseurs en capital-risque — ce qui est énorme dans cet espace.
Voici où cela devient intéressant : les fondateurs ont autofinancé toute l'opération eux-mêmes, en investissant 6,5 millions de dollars de leur propre capital pour construire cette couche d'infrastructure d'agents IA. Le résultat ? 50 millions d'interactions déjà traitées par le système. Ce n'est pas théorique — c'est un volume réel provenant de vrais utilisateurs.
La structure de financement est plus importante qu'on ne le pense. Parce qu'il n'y a pas d'investisseurs en capital-risque détenant des tokens, vous n'avez pas le dump inévitable qui se produit lors du TGE lorsque les premiers investisseurs prennent des profits. Il s'agit d'une stratégie d'infrastructure dans l'espace des agents, et la mécanique du token reflète ce profil de risque différent.