Le moment « BYD » de l’aérospatiale commerciale

Auteur : Zaye

Depuis la loi de la gravitation universelle, aucune invention n’a façonné le destin de toute une civilisation de manière aussi décisive que la fusée, permettant à l’humanité d’apercevoir Armstrong et Buzz sur la Lune, de devenir brièvement une espèce interplanétaire, avant d’être abandonnée avant le début d’une nouvelle ère.

Le dilemme provient de l’érosion de la passion pour la Guerre froide, et l’humanité post-Guerre froide manque de courage pour avancer vers l’avenir.

L’appel de figures de la Silicon Valley de droite comme Elon Musk pour une « République technologique » remonte à la traçabilité de plusieurs décennies de l’utilisation par les États-Unis de politiques industrielles pour orienter leur ingénierie nationale ; la bureaucratie technologique réimagine après l’échec de certains idéaux, reconstruisant l’image rouge des acteurs nationaux et commerciaux dans les domaines des nouvelles énergies, de l’intelligence artificielle et de l’exploration spatiale commerciale.

Les enjeux des nouvelles énergies sont désormais tranchés, la guerre de l’intelligence artificielle fait rage, et l’exploration spatiale commerciale devient une nouvelle haute terre.

En décomposant cette pratique, « BYD » a impulsé la création de chaînes de production, poussant à une division du travail extrême, entraînant une surcapacité locale, puis « Xiaomi » intervient pour stimuler une seconde courbe de croissance, aboutissant finalement au miracle de DeepSeek — une exploration purement technologique, hors consensus, contracyclique.

Quand le monde était jeune, l’humanité regorgeait de désirs pour de nouvelles frontières, mais le navire du temps a contourné la dernière pointe de la jeunesse, et il est maintenant temps de la course à la capacité des fusées.

La traînée de la fusée brûle toute l’ignorance.

Une marée de réutilisation à mi-vie

Un jour, la jeunesse s’épuise, la beauté se fane, les fleurs tombent, et l’on ne sait ni où ni comment.

L’affaire des fusées appartient à toute l’humanité, ce n’est pas du anthropocentrisme, mais la conjugaison des principes scientifiques et de la pratique de l’ingénierie a toujours été ainsi.

Newton a apporté la contribution mathématique à l’univers, Ziolkovski a formulé l’équation de la fusée chimique, le nazi allemand von Braun a lancé le V2 illuminant le ciel britannique, les ingénieurs américains ont repris le projet V2, et Korolev en Union soviétique a été témoin du miracle physique du V2.

Les étudiants chinois de von Braun, Qian Xuesen et Guo Yonghuai, ont apporté d’importantes contributions à la « Mach critique » et ont posé les bases théoriques pour la supersonique et les véhicules suborbitaux. Après leur retour en Chine, Qian Xuesen, devenu directeur de l’Institut de mécanique de l’Académie chinoise des sciences et président de la 5e Académie de la défense nationale, a également construit la structure de la recherche et de l’ingénierie spatiale chinoise.

Parallèlement, les États-Unis ont intégré von Braun comme pilier de leur réponse à l’Union soviétique dans l’espace, Spinetek est devenu l’étoile du matin de la Terre, Yuri Gagarin est devenu le héros de toute l’humanité, marquant la deuxième étape majeure de l’évolution après l’arrivée du poisson pulmoné sur la terre.

Le grondement du Saturn V, derrière lequel se cache une dépense de la NASA représentant 4,5 % du budget américain, en 1962, Qian Xuesen a écrit « Introduction à l’exploration interstellaire », imaginant une trajectoire d’ingénierie vers le Centaure, où la fusée réutilisable n’était qu’un sommet d’une époque pauvre en imagination, la Lune étant la station interplanétaire naturelle et idéale, et Europe Galilée pourrait servir de station pour l’exploration interstellaire.

Assemblons une fusée réutilisable, en utilisant la technologie des années 1960, ne pensez pas que c’est une réduction de difficulté, c’est au contraire une stratégie de haut niveau. Après l’alunissage, von Braun planifiait d’utiliser 1000 Saturn V pour aller sur Mars, propulsé par une fusée nucléaire réutilisable.

Les hommes sont naturellement lourds à faire voler, que ce soit dans le ciel ou sur la terre.

La poussée pousse en avant, la résistance freine en arrière, la portance soulève vers le haut, la gravité tire vers le bas.

Tant que la poussée > résistance, on peut avancer ; tant que la portance > gravité, on peut voler. Notre histoire humaine n’est qu’une différence dans la façon de faire du travail, mais l’essence reste la pratique de la mécanique.

N’ayez pas peur, nous ne développerons pas la mécanique newtonienne ni la formule de Ziolkovski, il suffit de se rappeler deux points :

La différence de pression est la force motrice fondamentale pour les voiliers, avions et fusées, comme le « vaisseau interstellaire » dans « Le problème à trois corps » — la voile lumineuse sous pression.

La différence de pression provient de la combinaison de fluides, de structures et de proportions, et face à l’incertitude des systèmes chaotiques, l’humanité ne peut que recourir à la « alchimie » pour la modélisation.

L’alchimie consiste vraiment à ajuster manuellement les paramètres, que ce soit dans les essais en soufflerie des véhicules ou dans la détection d’astéroïdes par « Tianwen-2 », cela nécessite une boucle itérative de « collecte de données — modélisation — expérimentation ». Cela diffère fondamentalement de la prédiction des ondes gravitationnelles d’Einstein — la détection par LIGO —, en ce sens que tous nos engins spatiaux sont des produits d’expérience.

C’est aussi la grande importance pour SpaceX de retrouver la réutilisabilité, car un produit d’expérience doit constamment être expérimenté pour s’améliorer. Mais n’oublions pas la formule chimique de la fusée de Ziolkovski : en un sens, la fusée chimique décrit le futur des voyages dans le système solaire (interplanétaires), au prix de bloquer toutes les autres possibilités vers les étoiles.

Avant de réaliser ses rêves, il faut d’abord définir ce qui est réalisable.

Légende de l’image : Classification des orbites et des engins spatiaux

Source de l’image : @zuoyeweb3

Les faibles insectes dans le vaste monde, une poussière dans l’immense océan.

Selon la classification courante, on peut distinguer l’orbite suborbitale (moins de 100 km), la LEO (orbite terrestre basse) entre 160 km et 2000 km, la MEO (orbite moyenne) entre 2000 km et 35786 km, et l’orbite géostationnaire (GEO) à 35786 km.

Le GEO, comme son nom l’indique, synchronisé avec la rotation terrestre, apparaît immobile depuis la Terre, idéal pour les satellites de navigation, par exemple, le système Beidou avec 3 satellites en GEO, tandis que la MEO couvre une surface plus grande, la majorité des satellites Beidou y sont placés.

En réalité, les quatre grands systèmes de navigation mondiaux — GPS américain, Beidou chinois, Glonass russe et Galileo européen — sont tous en MEO ou GEO.

Pour la LEO en dessous de 2000 km, la couverture de communication par une seule satellite est encore plus limitée, c’est pourquoi les constellations nationales (Iridium, Starlink, OneWeb, StarNet, Qianfan) se disputent ces ressources. Selon les estimations, la capacité totale en LEO est d’environ 60 000 satellites, Starlink en occupe déjà 10 000, avec un plan de 42 000, laissant peu de temps à la Chine pour rattraper.

Plus l’orbite est haute, moins il faut de satellites pour couvrir le globe. En théorie, 3 satellites GEO suffiraient pour couvrir la planète, mais la latence de communication en GEO dépasse 500 ms, en MEO elle dépasse 27 ms, et en LEO elle est inférieure à 2 ms.

Le 2 janvier, SpaceX a décidé de réduire la hauteur de 4400 satellites Starlink à 480 km, non seulement pour la sécurité orbitale, mais aussi pour réduire la latence.

Cependant, les ressources en orbite haute hors LEO, notamment pour l’exploration et la colonisation de Mars par Musk, ne seront qu’un fantasme commercial dans les dix prochaines années, faute d’une demande commerciale comme Starlink. Même les contrats avec la Station spatiale internationale ne suffisent pas à couvrir le coût du Falcon 9, encore moins du Starship.

Sans s’aventurer dans l’immensité de l’univers, il est difficile de percevoir notre petitesse. La théorie de Newton et de Ziolkovski nous a permis de faire un premier pas vers les étoiles, mais ce n’est qu’un tout premier pas.

Puisque nous sommes destinés à rester dans le système solaire, nos ingénieurs font face à deux défis communs :

Comment augmenter la vitesse de progression, en augmentant soit la poussée par unité de carburant (impulsion spécifique), soit en chargeant plus de carburant ;

Comment réduire le coût de progression, par l’optimisation de la fabrication dans le cadre des fusées chimiques (réutilisables), ou en développant des fusées non chimiques.

La gravité provient de la masse des objets, et seule une augmentation de notre propre énergie peut nous donner de l’accélération. C’est la clé des premières et deuxièmes vitesses de Newton. Malheureusement, la plupart des missions commerciales dans l’espace ne nécessiteront pas la troisième vitesse dans les 100 prochaines années, et nous devrons probablement toujours tourner autour du Soleil.

En réalité, ces deux problèmes, leur seconde moitié, ne sont pas encore praticables. La théorie des fusées non chimiques est faisable, mais la pollution potentielle des orbites par la fission nucléaire ne peut être totalement évitée, et la fusion nucléaire doit encore surmonter deux obstacles : la miniaturisation et la faisabilité pratique, la « loi des 50 ans » étant toujours en vigueur.

Quant à RTG (radioisotope thermoelectric generators), propulsion électrique, voiles solaires ou antimatière, ils font face à des problèmes de poussée insuffisante ou d’ingénierie, et même si la fusion nucléaire devient pratique, cela pourrait résoudre les autres problèmes. Sinon, il faut rêver à la propulsion nucléaire d’Orion.

Sous l’architecture des fusées chimiques, en excluant d’autres options de propulsion, la formule de Ziolkovski indique que la relation entre le carburant et la poussée croît logarithmiquement, ce qui signifie qu’il faut une masse de carburant exponentielle pour augmenter la vitesse linéaire. En général, la fusée chimique représente 85 à 95 % du poids total, et toute augmentation au-delà ne permet plus de quitter la Terre.

Ainsi, le rêve d’Elon Musk est une « fusée entièrement réutilisable » composée d’un « corps en acier inoxydable, en série + méthane (ou hydrogène liquide) + moteurs en parallèle + réutilisation totale », et non simplement une fusée récupérable. La différence est cruciale.

Seule la réalisation complète de ces étapes constitue une véritable fusée entièrement réutilisable.

Qian Xuesen et von Braun avaient déjà envisagé des fusées récupérables, ou plutôt, ils pensaient à plus : en 1949, Qian Xuesen a imaginé un avion spatial à décollage vertical et atterrissage plané lors de ses travaux au JPL, puis en 1962, il a envisagé un moteur à fluorure d’hydrogène et une récupération de la première étape, et en 1969, von Braun a conçu un vaisseau à propulsion nucléaire + la réutilisation du Saturn V. Finalement, Nixon a approuvé le programme de l’avion spatial sur cette base, et la Chine a lancé la voie du Shenzhou.

En 1981, le premier vol de la navette Columbia a marqué le premier projet spatial réutilisable de l’histoire humaine. En 1993, la société McDonnell Douglas a réalisé la première atterrissage vertical d’une fusée, et en 1995, George Muller, directeur du programme Apollo, a rejoint Kistler Aerospace pour concevoir la fusée commerciale réutilisable K-1.

Finalement, en 2015, SpaceX a réussi la récupération au sol de la Falcon 9, devenant la première fusée orbitale entièrement réutilisable au monde. Mais il faut noter :

Ce n’est pas une réutilisation totale : c’est une « réutilisation du premier étage » seulement. La véritable fusée entièrement réutilisable de SpaceX est le « Starship ».

Ce n’est pas en acier inoxydable : c’est encore un corps en alliage d’aluminium. La vraie fusée en acier inoxydable de SpaceX est le « Starship ».

Ce n’est pas du méthane : c’est encore du kérosène et de l’oxygène liquide. La vraie fusée au méthane de SpaceX est le « Starship ».

Comparé au moteur au méthane (eau de source naturelle), le moteur à oxygène liquide et hydrogène a un impulsion spécifique plus élevé, mais l’hydrogène est plus difficile à stocker. Le kérosène est plus facile à stocker, mais le problème de la carbonisation est difficile à gérer. En usage unique, on peut l’abandonner, mais pour plusieurs utilisations, un nettoyage complet est nécessaire.

Dans la pratique de SpaceX, la polyvalence a été poussée à l’extrême : le moteur n’est divisé qu’en Merlin et Raptor, et on peut augmenter ou diminuer le nombre en parallèle selon la mission.

En réalité, le N-1 soviétique, qui a volé en même temps que le Saturn V, a choisi la voie des moteurs en parallèle, mais en raison de capacités techniques insuffisantes, la couronne du roi des fusées parallèles a finalement été arrachée par Musk.

La polyvalence peut aussi être simplifiée : le moteur du premier étage représente plus de 50 % du coût total de la fusée. La réutilisation totale est très difficile, mais la récupération du premier étage et l’augmentation de l’impulsion spécifique sont les stratégies les plus efficaces. La poussée peut être renforcée par la superposition de moteurs.

Globalement, à part le « Starship » de Musk, toutes les autres fusées « récupérables » sont plutôt des « semi-réutilisables », ce qui est le terme le plus approprié pour la « semi-réutilisation ».

Légende de l’image : Paramètres principaux des moteurs de l’industrie commerciale spatiale

Source de l’image : @zuoyeweb3

La majorité des premiers étages de fusées récupérables ont une impulsion spécifique en mer de 300 s, ce qui est une ligne de passage. La compétition entre le méthane, le kérosène et l’hydrogène liquide est surtout une différence d’optimisation technique, comme le montre la construction par Blue Arrow à Jiuquan d’un site de lancement au méthane, ce qui rappelle la persévérance de Musk dans la vision de Tesla.

En dehors de cela, le plus avancé est le « Zhuque-3 » de Blue Arrow, utilisant un corps en acier inoxydable en premier étage + moteur au méthane, et un second étage en alliage d’aluminium. Par rapport au Falcon 9 de SpaceX, en alliage d’aluminium + kérosène, il montre déjà un avantage en retard.

Ainsi, la fusée chimique entièrement réutilisable en acier inoxydable peut être simplifiée en une fusée de premier étage réutilisable au méthane/kérosène, et ceux qui peuvent réaliser cela entrent dans le club des fusées récupérables.

Mais ce n’est pas toute l’histoire. Si l’on veut atteindre les étoiles, il faut d’abord réussir dans la réalité chaotique, ce qui ouvre la complexité du jeu entre Musk et l’ingénierie nationale, ainsi que le bonheur et les défis de nos homologues orientaux.

Politique industrielle vers la Silicon Valley

L’humanité a aussi sa Voie lactée, une poussière dans l’océan infini.

Depuis la fondation du pays, les États-Unis ont longtemps appliqué une politique industrielle et une ouverture du marché, mais c’est depuis Reagan dans les années 80 que la déréglementation est devenue une exception, ce qui a façonné notre image des États-Unis comme celle d’élites technologiques de Silicon Valley et de géants financiers de Wall Street.

Ce n’est pas la vérité dans son ensemble. Au moins pour l’Internet et l’espace commercial, la règle est « investissement national — développement en laboratoire — application civile », et dans le domaine spatial, tout a été contrôlé dès le départ par la NASA.

Aujourd’hui, les entreprises américaines participent à des projets comme l’alunissage, mais elles restent dans un marché d’acheteurs, où tous les droits de propriété et la répartition des commandes sont dictés par la NASA.

L’industrie spatiale américaine a toujours impliqué des entreprises privées, mais cela ne signifie pas que l’espace commercial privé a vraiment décollé. À cette étape, le secteur est encore en phase B2G, très différent du B2C de Starlink.

De manière modérée, on peut dire que le passage du B2G au B2B, B2B2C, puis B2C et enfin C2C, est indissociable de l’orientation volontaire du gouvernement américain, qui constitue même un fossile de la politique industrielle américaine.

Légende de l’image : Subventions aux entreprises de Musk

Source de l’image : @washingtonpost

Même pour Musk lui-même, ses multiples industries se sont développées progressivement grâce aux subventions, et non en dépendant du capital-risque ou de la demande du marché. Tesla et SpaceX sont précisément les bénéficiaires de ces subventions.

En d’autres termes, Musk transforme l’argent reçu en capacité de production, tandis que des acteurs comme Palantir ou Anduril, de la Silicon Valley de droite, n’ont pas de capacités industrielles, et les anciens géants comme Boeing ou Lockheed sont devenus irrécupérables.

SpaceX est le produit conjoint de la politique industrielle américaine et du capital, incarnant la substitution impitoyable de l’« ancien espace » comme Boeing ou Lockheed, et jouant le rôle de leader dans la course contre Blue Origin et Rocket Lab.

Par ailleurs, il faut voir que SpaceX a vraiment créé un scénario commercial réel, comme Tesla en Chine, jouant à la fois le rôle de prédateur et de prédateur. Musk évite autant que possible de lier SpaceX à la NASA, mais il collabore avec l’armée américaine, espérant bâtir un espace « Tesla » purement basé sur le marché.

Mais la sensibilité de l’espace et la complexité des relations entre le gouvernement et le secteur privé américain font que le gouvernement reste le plus grand client unique de Musk, intervenant sous forme d’investissements ou de restrictions. AT&T doit être démantelé, et Starlink ne peut pas échapper à l’usage.

Légende de l’image : La longue marche de SpaceX

Source de l’image : @zuoyeweb3

L’arrivée forcée de l’ère B2B.

En 1984, Reagan, alors libre, a signé la « Loi sur le lancement commercial dans l’espace », pour faire face à la concurrence des fusées publiques européennes et chinoises, notamment la série Longue Marche, qui a commencé à occuper environ 10 % du marché avec ses « faibles coûts ».

L’histoire suivante est celle des leçons tirées par la nouvelle génération d’industries américaines et d’Internet, avec un exemple : Paul Allen, cofondateur de Microsoft, a financé Burt Rutan pour développer SpaceShipOne, un véhicule suborbital, qui a remporté en 2004 le prix Ansari X, doté de 10 millions de dollars, pour avoir effectué deux vols en une semaine franchissant la ligne de Kármán.

Après l’accident du vaisseau spatial en 2003, l’administration Bush a adopté la « Loi sur la modification du lancement commercial » en 2004, qui a explicitement demandé à la NASA et autres agences d’acheter des services de lancement privés.

En remontant dans l’histoire, on voit que Blue Origin de Bezos et SpaceX de Musk ont été fondées vers 2000, leur apparition n’est pas une surprise, mais la suite est une continuité normale.

La compétition industrielle entre la Chine et les États-Unis a toujours été une arène de capacités nationales dans le domaine commercial, que ce soit pour l’espace ou l’IA. La rivalité entre grandes puissances n’a pas de sortie, l’URSS poursuivra le programme Star Wars, et les États-Unis doivent aussi s’emparer des ressources orbitales.

L’interaction entre acteurs publics et privés a permis à l’espace commercial de passer progressivement du B2G au B2B2C.

En 1999, la CIA a créé In-Q-Tel, une société de capital-risque, pour suivre la mode de la Silicon Valley, en guidant de manière plus tendance l’innovation commerciale selon la volonté nationale. Son principal membre, Michael Greefin, a non seulement accompagné Musk pour acheter des missiles en Russie, mais aussi, en tant que directeur de la NASA (2005-2009), a promu la mise en œuvre du programme Commercial Orbital Transportation Services (COTS).

En 2023, après 21 ans d’existence, SpaceX a enfin réalisé un profit grâce à l’abonnement Starlink, mais 2008 a été une année critique : Peter Thiel, avec Founders Fund, a investi 20 millions de dollars pour soutenir Musk jusqu’au quatrième lancement réussi, et a finalement obtenu un contrat avec la NASA.

Une autre remarque : en 2005, IQT a investi 2 millions de dollars dans Palantir de Peter Thiel, et en a fait son client unique pendant longtemps, aidant Palantir à faire évoluer son modèle anti-fraude PayPal vers un système de surveillance et d’analyse du renseignement.

À ce jour, Musk a obtenu plus de 10 milliards de dollars de commandes de la NASA, et le coût global du développement de Starlink est supporté par l’industrie de capital-risque américaine et le gouvernement.

Musk a complété la boucle commerciale B2C ultime : le projet Starlink.

Un phénomène intéressant : la soi-disant « space business » est en réalité une industrie d’abonnement satellite, mais cette vision est nettement moins ambitieuse que celle des étoiles et de la mer. Les gens aiment rêver d’exploration spatiale autour de la traînée de la fusée, mais personne ne s’enthousiasme pour une orbite terrestre.

En réalité, plus le prix des fusées commerciales est bas et plus leur capacité est grande, moins leur part dans l’ensemble de l’espace commercial sera importante. C’est la raison pour laquelle nous avons délibérément omis la prévision de Musk selon laquelle Starship coûterait 100 dollars par kg, non par manque de foi, mais parce que cela peut encore être réduit.

Mais lorsque la capacité en satellites en orbite basse, même à 60 000, ne suffira plus, la course à la capacité de lancement entrera dans une guerre des prix brutale, et en cinq ans, la pénurie de capacité se transformera en surcapacité.

Prenons SpaceX : ses revenus Starlink dépassent 12 milliards de dollars, tandis que ses services de lancement ne représentent qu’environ 3 milliards. La capacité commerciale dans l’espace n’a jamais été le cœur de l’économie spatiale : les 200 milliards de dollars de services de lancement ne représentent que 3 à 4 % de la part totale, la majorité étant dans la navigation par satellite, la télédétection et la communication.

Le plan de SpaceX est d’entrer sur le marché privé, en se concentrant sur la navigation, la télédétection et la communication. La navigation et la télédétection sont longtemps restées sous contrôle des gouvernements, militaires ou B2G/B2B/B2B2C, comme Gaode, qui implique Beidou, stations terrestres, fabrication de puces et abonnements, avec une part importante mais une chaîne de valeur complexe.

Seul le marché de la communication, déjà testé par Iridium, doit maintenant s’étendre à grande échelle, ce qui correspond parfaitement à la demande de fusées réutilisables. En se référant à la répartition des stations 4G/5G en Chine, où la part est de 40 % et 60 %, respectivement, Starlink devrait aussi entrer dans la discussion sur la 6G, une course à la mode à l’américaine.

Contrairement à la Chine, après la scission d’AT&T, les grands opérateurs de télécommunications se sont livrés à une concurrence interne de faible qualité, incapable de satisfaire la demande de communication stable dans les zones périphériques. Starlink, en contournant l’infrastructure existante et les distributeurs, est une victoire du modèle B2C.

Actuellement, Starlink compte environ 850 utilisateurs actifs, générant 12 milliards de dollars de revenus annuels. Musk a également empoché la part la plus lucrative de l’espace commercial : l’abonnement satellite, et le Falcon 9 continue de lancer rapidement (tous les 2-3 jours) pour renforcer le réseau, avec 7500 satellites actifs en orbite.

Les autres acteurs comme Bezos, OneWeb, Google ou Microsoft ont des visions différentes de l’espace, mais leur boucle commerciale est moins complète que celle de SpaceX. En particulier, après que OneWeb a rejoint l’Europe, il s’est retrouvé dans un mode de partage traditionnel, et ses concurrents ne sont que ceux de l’autre côté de l’océan.

Blocage de Musk

Autrefois, tout était calme, on chantait et dansait.

Musk a enchaîné explosions et succès, d’abord dans la finance.

La valorisation de SpaceX à 1,5 trillion de dollars, le rêve de coloniser Mars, la réalité de vendre Starlink, la promotion de Falcon 9. En dehors de ses capacités de livraison, SpaceX navigue habilement entre le marché financier et l’industrie réelle, et a impulsé la transition de l’espace civil vers un conglomérat de constellations en basse orbite.

Les homologues orientaux sont heureux : SpaceX a exploré le modèle de constellation, et les acteurs nationaux comme le réseau StarNet ou la constellation Qianfan ont de grandes demandes concrètes.

La mauvaise nouvelle, c’est qu’ils n’ont que deux ans pour faire la course : la ressource en orbite basse suit le principe du premier arrivé, premier servi. La Chine a déposé une demande d’orbite en 2020, qui expirera en 2027, et en 2025, le réseau StarNet pourrait même déployer Long March 5 pour occuper la place.

Fin 2025, Long March 12A et Zhuque-3 visent à répondre à la demande de « satellites de test de technologie Internet par satellite », avec des résultats étonnamment cohérents : échec de récupération du premier étage, succès de mise en orbite du second, et la compétition entre acteurs publics et privés doit faire face à la réalité de 2026.

La stratégie de Musk : business lent, petit, à basse orbite.

Légende de l’image : Entreprises associées à Musk

Source de l’image : @theinformation

Musk est un gestionnaire très compétent, avec ses méthodes uniques dans les énergies renouvelables, l’IA, l’espace commercial, même dans le solaire ou l’interface cerveau-machine, et il parvient à faire converger ces besoins commerciaux.

La Chine suit un modèle où l’État tire la demande globale, guide les entreprises privées pour imiter Musk selon certains attributs, afin de réaliser une synergie public-privé, tout en empêchant la naissance de super-grands conglomérats, évitant ainsi une dépendance excessive à l’économie nationale.

BYD imite Tesla, DeepSeek imite Grok, LandSpace imite SpaceX. Fait intéressant, LandSpace a en réalité son propre projet de constellation en orbite basse.

Prenons l’exemple de la constellation en orbite basse : l’État contrôle la demande globale via le réseau StarNet, tandis que les entreprises privées de l’espace commercial financent, produisent en masse et entrent en IPO. Bien que la Chine ne considère pas encore les entreprises spatiales privées comme des fabricants de fusées, leur valeur est très élevée en période de pénurie.

Comme pour la compétition mondiale, on ne peut pas comparer l’espace commercial chinois à la constellation en orbite basse, mais dans dix ans, elles ne pourront pas atteindre Mars ou la Lune.

Pour la fabrication, le service, la télémesure ou la puissance de calcul, nous en parlerons dans un prochain article. La capacité de lancement reste le principal goulot d’étranglement de l’économie spatiale.

Pour les entreprises actuelles d’espace commercial (fusées), la stratégie d’imitation de SpaceX est claire :

D’abord, développer un moteur Merlin à faible poussée, utilisant le carburant liquide oxygène-kérosène.

Ensuite, intégrer le moteur pour réaliser un test contrôlé VTVL (décollage et atterrissage vertical), appelé par Musk « Grasshopper ».

Puis, atteindre la capacité de lancement orbital, avec Falcon 1, principalement pour la validation en orbite.

En s’appuyant sur ces trois étapes, développer un moteur plus puissant, le Raptor, pour une fusée plus grande, le Starship, entièrement réutilisable.

Bien sûr, en se concentrant sur la capacité de lancement, on omet la progression du vaisseau habité Starship, car dans les dix prochaines années, le vol habité orbital ne sera pas la principale activité commerciale, et le coût de 2 millions de dollars de Wang Chún pour un vol suborbital est dix fois supérieur à celui de Suni pour le tourisme suborbital.

Comme mentionné précédemment, SpaceX et Blue Origin ont été fondés au début des années 2000, en synchronie avec la privatisation de l’Internet, mais contrairement à l’Internet qui a rapidement tourné vers le B2C ou le C2C après la construction des infrastructures, l’industrie spatiale n’a pas encore séparé physiquement ses produits de la couche matérielle.

Cela contraste avec la « disparition de la couche physique cryptée » : la persistance de l’espace commercial montre déjà des signes d’intégration à Internet et à l’IA, avec l’émergence de l’informatique spatiale et de l’Internet par satellite. Ethereum, après sa transition vers PoS, ne pourra même pas devenir la couche économique d’Internet, au mieux une SaaS pour la finance.

Sous cette narration de couche physique indépendante, la politique industrielle spatiale chinoise a pris 30 ans de retard sur celle des États-Unis, débutant vers 2014/2015, atteignant un premier pic de financement en 2018, avec la majorité des grandes entreprises comme Blue Arrow ou Tianbing fondées à cette époque.

Après la création en 2025 d’un « Bureau de l’espace commercial » par l’Administration spatiale nationale, et face aux rumeurs d’IPO de 1,5 trillion de dollars de SpaceX, ainsi qu’aux commandes confirmées pour la constellation en orbite basse en 2027, l’industrie spatiale commerciale chinoise entre dans une phase d’élimination.

Légende de l’image : Progrès des principales fusées commerciales chinoises

Source de l’image : @zuoyeweb3

Selon des statistiques incomplètes, d’ici 2026, plus de 10 fusées récupérables seront en préparation, à l’exception de Long March 12A, représentant la voie nationale, le reste étant principalement incarné par China Academy of Space Technology, incubée par l’Académie chinoise des sciences, une entreprise hybride très particulière, comme mentionné, la même institution que Qian Xuesen.

Après avoir segmenté les étapes de SpaceX, LandSpace est la plus proche d’une entreprise privée, voire même plus avancée que la voie nationale : elle combine directement le moteur au méthane + corps en acier inoxydable + récupération du premier étage, ce qui ressemble beaucoup à Falcon 9, avec une légère avance au niveau du moteur.

Tianlong-3 de Tianbing a participé au développement du missile hypersonique Dongfeng-17 et du lanceur Long March 11, et bien que ses progrès aient été retardés par des incidents de test, ses capacités techniques sont dans le premier rang. Sans incident, il est proche du moment Falcon 9.

Il est intéressant de noter qu’Orient Space, représentant la voie « solide puis liquide », mise sur le lancement maritime. La fusée « Yili-1 » est actuellement la plus grande fusée à propergol solide au monde, et la « Ligui-2 » adopte une voie au liquide oxydant + réutilisable, avec un marché initial pour les fusées solides, puis pour alimenter les fusées à propergol liquide.

Comme mentionné, les entreprises spatiales chinoises n’ont pas besoin de fusée habitable ni de réutilisation totale du Starship, mais celui qui pourra construire la fusée nationale la plus performante, comme Falcon 9, gagnera une part de marché équivalente à Tesla Model 3, avec au moins 1000 lancements de satellites par an.

Dans le marché, c’est une rare opportunité pour une entreprise privée de rivaliser équitablement avec l’État. Sous la bannière de la volonté nationale, avec le réseau StarNet et Qianfan, personne ne veut prendre le risque d’échouer face aux États-Unis, et par comparaison, utiliser une fusée privée ou une fusée nationale ne change rien.

Dans le marché bleu océan, l’État et le privé ont déjà commencé une intégration profonde. Sur le moteur de fusée, la compétition a donné naissance à une double dynamique : « Guofa Minjian » et « Guojian Minfa » :

Guofa Minjian :

Moteur : YF-102v, fusée : Li Jian-2 et Zhihang-1

Moteur : YF-102, fusée : Li Li-2 (dite « Leverage-2 »)

Moteur : YF-209 (méthane liquide), fusée : Yueqi-1

Guojian Minfa :

Moteur : Jiuzhou Yun Jian, moteur Longyun (méthane liquide), fusée : CZ-12A

Les lacunes en capacité de lancement empêchent la majorité des satellites privés et publics de combler le réseau, ce n’est pas seulement une inquiétude pour le marché des télécommunications, mais aussi pour les constellations comme SpaceTime de Geely ou les satellites d’observation de Changguang, qui attendent la montée en capacité des entreprises privées.

Lorsque la capacité sera suffisante, la frénésie de capital sera également au rendez-vous : plusieurs entreprises, dont LandSpace, envisagent une IPO. Par rapport à la vague d’entreprises Internet américaines allant aux États-Unis, les entreprises spatiales chinoises ne peuvent qu’opter pour A-shares ou Hong Kong.

En comparant la valorisation de SpaceX à 1,5 trillion de dollars, et en combinant capacité de lancement + Starlink + Starship, la valorisation des entreprises chinoises ne dépasserait pas 100 milliards de RMB. Mais on peut envisager qu’après la phase d’élimination de 2026, la valeur de l’espace commercial se concentrera sur quelques entreprises.

Voici une étape de la propagation de la vague de l’espace commercial en Chine, en s’inspirant de l’entrée de Tesla en Chine en 2019, de l’explosion du secteur des nouvelles énergies en 2021, et d’un horizon de 3 à 5 ans pour le secteur spatial, avec l’émergence d’un SpaceX chinois.

IA et espace profond

Légende de l’image : Vers la Centaure

Source de l’image : Inconnu

Ce qui suit n’a pas beaucoup de rapport avec l’espace commercial, mais après avoir étudié l’histoire de la course à l’espace dans la constellation d’Orion, j’ai le sentiment que nos capacités spatiales actuelles ne sont pas à la hauteur du pic de la Guerre froide dans les années 1960, lorsque Qian Xuesen avait déjà conçu une trajectoire technologique vers la Centaure.

En novembre 2025, l’Université des sciences et technologies de Chine a créé une « École d’exploration interstellaire », pour former des talents dans le domaine de l’interstellaire dans le système solaire, car Mars est aussi une planète, mais pour le voyage aller-retour dans la Nébuleuse d’Orion, cela restera une recherche scientifique pour longtemps.

Les fusées chimiques ne donnent aucun avenir à l’humanité, mais les fusées sans fluide propulsif pourraient durer éternellement, 500 ans. Dans cette période incertaine, nous sommes destinés à devenir le contexte d’une rupture technologique — une ère de stagnation technologique.

Au moins, nous avons l’intelligence artificielle. Si nous ne pouvons pas résoudre la solution linéaire chaotique, peut-être que l’IA pourra accélérer la simulation. La combustion, le flux d’eau, l’air, tout nécessitera une calibration efficace par l’IA, surtout pour l’exploration profonde, où la latence de communication empêche une réaction humaine en temps réel. L’IA pourrait être un bon assistant.

Nous vivons dans l’ère de la « politique spatiale » durant la Guerre froide, et maintenant dans celle de la « politique spatiale commerciale ». Mais si nous voulons dépasser la progression en LEO et établir une présence durable sur Mars, l’ère de l’IA dans l’espace pourrait être plus réelle que celle de la fusion nucléaire.

Voici une synthèse des usages possibles de