2025-12-25 21:21:01

Sur la scène de l'écosystème crypto, de nombreuses narrations brillantes ont été racontées. Le projet Astra Nova, originaire d'Arabie Saoudite, mettant en avant le concept "d'écosystème de divertissement piloté par l'IA", tente d'intégrer jeux, mangas, finance sociale et moteur IA en une seule plateforme. Son token natif joue un rôle clé dans cette vision — échanger des NFT, acheter des objets de jeu, staking pour des profits, tout cela dépend de lui. Les perspectives semblent prometteuses.

Mais une attaque de hackers en octobre 2025 a tout changé. Les attaquants ont infiltré le système d’un market maker tiers, déversant instantanément 8,6 % de l’offre de tokens sur le marché. Le résultat est évident : le prix a été réduit de moitié. L’ancien royaume écologique, autrefois florissant, a été ébranlé du jour au lendemain.

Et maintenant ? L’équipe du projet procède à des rachats pour tenter de stabiliser le marché. Mais le problème va bien au-delà du simple prix. La perte de confiance est souvent plus fatale que la dévaluation des actifs. Les investisseurs font face à une triple problématique :

**Premier, les failles en gestion de la sécurité.** Cet incident a révélé de graves vulnérabilités dans la gestion des actifs en phase initiale et dans la gestion des risques internes. Un projet qui prétend construire un vaste écosystème, incapable de protéger ses bases de sécurité, comment peut-on lui faire confiance ?

**Deuxièmement, la fragilité de la liquidité.** Après une chute excessive, le token se trouve en difficulté de liquidité grave. Dans un tel environnement, la moindre secousse peut déclencher une nouvelle vague de ventes.

**Troisièmement, la dégradation de la narration.** Même la vision d’un écosystème grandiose est surpassée par une crise de sécurité réelle. Reconquérir la confiance prendra du temps, mais le marché n’a jamais manqué de patience.

Fondamentalement, investir dans ce genre de projet revient à jouer à la roulette — parier qu’il pourra se relever de ses ruines. Ce n’est pas une question de progrès technologique, mais de survie elle-même. Pour les participants ayant une faible tolérance au risque, il est effectivement prudent d’être très vigilant à ce stade.

RVV36,27%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

8 J'aime

Récompense
8
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

SchrodingerAirdrop

· Il y a 11h

Encore une fois, le vieux scénario de "grandes visions rencontrant une sécurité défectueuse", c'est sans intérêt. Même le système de market makers peut être piraté, alors à quoi bon parler d'écosystème ? Commencez par sécuriser les bases, d'abord. Une fois la confiance perdue, le rachat est inutile, les petits investisseurs sont déjà partis. Ce genre de projet doit être évité, le risque n'en vaut pas la peine.

Voir l'originalRépondre0

PositionPhobia

· 12-26 13:45

Encore une faille de market maker, encore un effondrement éclair, c’est vraiment incroyable. Ces projets nous prennent vraiment pour des pigeons, la narration grandiose est bien ficelée, mais qu’en est-il de la défense ? C’est catastrophique. Le prix est réduit de moitié et ils continuent de racheter, c’est risible, la confiance est partie, le rachat ne sert à rien. Je pense que c’est un gros piège, on attend de voir comment cela va se finir. Je ne touche à aucun de ces projets, le risque est trop dément. À mon avis, ceux qui entrent maintenant ont l’attitude d’un joueur, moi je ne joue pas ma vie. Même la meilleure narration ne peut résister à un hack, l’écosystème AI et l’écosystème de jeux sont tous ruinés. La prochaine fois qu’on me parle d’un grand rêve d’écosystème, je demanderai directement : vous allez vous faire pirater ?

Voir l'originalRépondre0

BrokenRugs

· 12-25 21:51

Encore la faute des market makers, cette fois 8,6 % directement perdu ? Ça sonne familier, on dirait qu’on regarde une rediffusion --- Aussi grande que soit la narration, elle ne peut pas empêcher une attaque de hacker, Astra Nova a-t-elle appris quelque chose ? --- Le rachat peut-il restaurer la confiance... Je n’y crois pas, une fois que cette blessure est là, elle reste --- Dire que la triple crise est jolie, en réalité c’est la mort --- La phrase « jouer sa survie » est douloureuse, il n’y a pas d’autre choix, n’est-ce pas ? --- Ne pas pouvoir gérer la sécurité et vouloir encore un royaume écologique, je ris --- Le piège de liquidité est le vrai tueur, à quoi sert une reprise de prix ? --- Je veux juste savoir pourquoi les market makers sont si faciles à hacker, c’est toujours la même histoire --- Attends, est-ce que tous les projets saoudiens étaient comme ça avant ? Ou Astra Nova est-elle particulièrement mauvaise

Voir l'originalRépondre0

GateUser-ccc36bc5

· 12-25 21:48

Encore une fois, le système de market maker a été piraté, combien d'années faudra-t-il encore pour en avoir assez de cette routine ? --- 8,6 % de l'offre s'effondre en un instant, la confiance chute plus vite que le prix. --- Le contrat n'est pas sécurisé et vous voulez encore rêver grand ? Réveillez-vous de ce rêve écologique. --- En gros, c'est parier qu'il ne mourra pas, mais je ne peux pas me permettre ce pari. --- Le rachat peut-il être stable ? La liquidité est déjà fragile, est-ce une autoconservation ou une lutte désespérée ? --- Aucune narration grandiose ne peut empêcher un hack, retenez cette leçon. --- Faire de la gestion des risques ainsi et encore prétendre être le roi de l'écosystème, je ris. --- Le marché n manque pas de patience, mais mon argent ne peut pas supporter cette usure. --- Market maker tiers ? Désolé, c'est une faille que vous avez vous-même créée. --- Une fois la confiance brisée, il est très difficile de la recoller, surtout en pleine chute.

Voir l'originalRépondre0

GmGnSleeper

· 12-25 21:41

Encore une histoire d'"écosystème" dévoilée, même le système de market makers peut être piraté, ça en dit long Parier sur la survie elle-même ? Je pense que c'est plutôt une question de savoir si les projets ont du cerveau, non ?

Voir l'originalRépondre0

StableBoi

· 12-25 21:34

Encore cette méthode, le grand récit raconte une histoire, la communauté crypto croit aux histoires, mais quand l’histoire se brise, on se rend compte qu’il n’y en avait pas. --- Même les systèmes de market makers peuvent être piratés, l’infrastructure de ce projet est en papier, qui oserait encore entrer ? --- Je veux juste savoir combien de temps le rachat peut durer, une fois qu’il s’arrête, le jeton chute directement en dessous du seuil. --- La sécurité est la base, si on ne peut pas faire ça bien, pourquoi parler d’un grand écosystème ? C’est risible. --- La liquidité devient de plus en plus mauvaise, ceux qui ont investi au début ne peuvent même pas s’échapper maintenant, c’est une leçon. --- En résumé, c’est une arnaque à coque vide, la technologie, la sécurité, la gestion des risques sont toutes des décorations. --- Une fois la confiance brisée, il est très difficile de la recoller, Astra Nova a peu de chances de se relever. --- En regardant cette logique, le rachat n’est qu’un moyen de retarder la mort, il ne peut pas traiter la maladie de fond. --- C’est pour ça que je ne touche qu’aux projets de premier plan, les petites monnaies, dès qu’il y a un problème, elles tombent à zéro. --- Que se passe-t-il avec le projet saoudien ? La sécurité est un problème universel.

Voir l'originalRépondre0