Dans le monde Web2, c'est très simple et brutal — si le développeur ne maintient plus, on coupe l'accès pour cause d'impayé, et c'est la fin du jeu. Mais dans le cas de l'économie par délégation, cette façon de faire est complètement différente.

Une fois qu'une délégation autonome est déployée sur la blockchain, tant qu'il reste un solde dans le portefeuille, en théorie, elle peut continuer à fonctionner indéfiniment. Cela semble génial, mais cela soulève aussi un problème épineux : si le développeur qui détient la clé privée disparaît soudainement, ou si la clé est perdue, à qui appartiennent réellement ces "orphelins numériques" qui ont à la fois des actifs et des droits d'exécution ?

Ce qui est encore plus problématique, c'est que la logique traditionnelle des comptes blockchain — "la clé privée, c'est tout" — ne peut pas gérer la complexité des agents IA. Perdre la clé privée, c'est geler les actifs, ce qui est acceptable. Mais un agent IA ne détient pas seulement des actifs, il exécute aussi une logique métier en temps réel. Si un agent de prêt automatisé devient obsolète, cela pourrait directement provoquer un risque systémique.

C'est le problème central que Kite AI doit résoudre : comment établir une "testament" pour ces codes qui ne dorment jamais, afin d'empêcher qu'ils deviennent des actifs fantômes sur la chaîne ?

Leur approche consiste à introduire le concept de "gestion du cycle de vie" — chaque agent, dès sa création, doit avoir prévu ses "dernières volontés". Dans le cadre du modèle SPACE, le composant d'héritage numérique propose une solution viable, essentiellement un mécanisme de gestion déclenché par le temps et par des conditions spécifiques. En d'autres termes, rendre le cycle de vie de l'agent contrôlable, transmissible, et pouvant être liquidé, plutôt que de le laisser fonctionner indéfiniment comme un zombie.