Le véritable coût d'attendre l'entrée sur le marché parfaite : une analyse basée sur des données

Manquer le marché parce que vous attendez des conditions idéales a un coût élevé. Selon l'éducateur financier Humphrey Yang, ceux qui hésitent à entrer sur le marché perdent en réalité plus qu'ils ne le réalisent — non seulement en gains potentiels, mais aussi en coût d'opportunité.

Yang a récemment souligné un exemple convaincant : un ami qui voulait acheter une exposition S&P en octobre 2024 a retardé sa décision, a eu des doutes, et n'a jamais pris l'engagement. Un an plus tard, cette hésitation leur a coûté un rendement de 15 % qu'ils auraient pu obtenir simplement en agissant à ce moment-là.

Les Quatre Investisseurs : Une Comparaison de 20 Ans

Pour illustrer pourquoi le timing d'entrée sur le marché compte moins que ce que les gens pensent, Yang a présenté des données suivant quatre investisseurs différents sur 20 ans, chacun contribuant environ 2 000 $ par an :

Investisseur A - Timing de Marché Parfait : Cet investisseur a réussi à acheter à chaque creux du marché. Il a capturé les meilleurs points d'entrée possibles, accumulant les rendements les plus élevés grâce à un timing idéal.

Investisseur B - Entrée Consistante Immédiate : Plutôt que d'attendre des baisses du marché, cet investisseur a acheté régulièrement sans trop réfléchir aux conditions du marché. Bien qu'il n'ait pas égalé les retours de l'Investisseur A, il a tout de même construit une richesse substantielle grâce à la constance.

Investisseur C - Moment Malheureux : Cet investisseur a continué à acheter aux sommets du marché — les pires points d'entrée possibles. Malgré des entrées répétées lors des sommets du marché, il a tout de même accumulé des gains significatifs au cours des deux décennies.

Investisseur D - Toutes les liquidités : En gardant tout en liquidités, cet investisseur a sous-performé de manière significative par rapport aux trois participants du marché. Leur richesse a à peine augmenté par rapport à ceux qui ont réellement investi.

Le Verdict : Être dans le jeu vaut mieux qu'un timing parfait

Les données révèlent une vérité inconfortable : même un mauvais timing l'emporte sur aucun timing du tout. L'investisseur C, qui a eu le malheur d'acheter près des sommets du marché, a néanmoins surpassé l'investisseur D par une marge substantielle. Cela démontre que le véritable risque n'est pas de faire parfois de mauvaises décisions d'entrée — c'est de ne prendre aucune décision du tout.

Yang souligne que, en dehors de rares circonstances nécessitant des réserves de liquidités, rester non investi est l'erreur la plus coûteuse. Le marché capitalise les rendements au fil du temps, mais seulement si vous y participez réellement.

La pression de trouver le moment parfait paralyse souvent les investisseurs potentiels. Ils attendent de meilleures conditions, des prix plus bas, ou des corrections de marché qui peuvent ne jamais arriver. Pendant ce temps, les investisseurs constants — qu'ils aient de la chance avec le timing ou non — accumulent une richesse régulière grâce à la croissance composée.

Pourquoi attendre est la stratégie la plus risquée

Chronométrer le marché vous éloigne intrinsèquement du marché. Plus vous restez sur la touche, plus le coût d'opportunité s'accumule. Le conseil de Yang dépasse le bruit : cessez d'essayer d'être intelligent et commencez à être cohérent.

Les investisseurs sérieux au sujet de la création de richesse devraient privilégier l'entrée plutôt que le timing, l'action plutôt que l'analyse paralysante. Que les conditions du marché semblent optimales compte beaucoup moins que le fait que vous soyez dans le jeu. Les données historiques le montrent de manière claire : même ceux avec un timing de marché terrible sont en avance par rapport à ceux qui n'ont jamais investi.