Visa peut-elle atteindre une valorisation de $1 trillions d'ici 2030 ? Les calculs disent que c'est possible.

Alors que Warren Buffett se prépare à céder le poste de PDG de Berkshire Hathaway tout en restant président, le monde de l'investissement observe quelles entreprises pourraient suivre Berkshire dans un club exclusif : la ligue des capitalisations boursières de $1 trillion. Un nom qui revient souvent dans cette conversation est Visa, un processeur de paiements qui est devenu de plus en plus central dans la façon dont l'économie mondiale traite les transactions.

La $1T Question : Que faudrait-il ?

Visa se négocie actuellement avec une capitalisation boursière d'environ $632 milliards. Pour atteindre $1 trillions d'ici la fin de 2030 — soit dans environ cinq ans — l'action devrait croître d'environ 9,6 % par an. Pour donner un aperçu, le marché plus large représenté par le S&P 500 a gagné 12 % au cours des six derniers mois, tandis que Visa a décliné de plus de 10 % durant la même période. Ce recul récent a en fait fait basculer le ratio cours/bénéfice de l'entreprise à 32,2, contre sa médiane de 10 ans de 34,3, ce qui suggère que les valorisations actuelles ne sont pas excessives.

L'angle intéressant ici : Visa n'aurait même pas besoin de voir sa valorisation s'étendre pour que ce scénario $1T se réalise. La croissance historique des bénéfices raconte l'histoire. Au cours des cinq dernières années, les bénéfices par action non-GAAP de Visa ont augmenté à un taux annuel moyen de 18 %. Le consensus des analystes pour l'exercice 2026 projette un BPA de 12,81 $ (1,7 % de croissance ), avec l'exercice 2027 devant atteindre 14,43 $ (12,7 % de croissance ). Même si les bénéfices ralentissent à des taux de croissance à deux chiffres bas à mesure que l'entreprise mûrit, les calculs fonctionnent toujours.

Pourquoi le modèle économique de Visa justifie la thèse

Comprendre Visa nécessite de saisir sa structure de revenus fondamentale. L'entreprise gagne de l'argent à partir de deux sources : le volume des transactions ( le montant total en dollars circulant dans son réseau ) et les transactions traitées ( le nombre de transactions individuelles ). Chaque glissement, insertion, tapotement ou processus numérique de carte génère des revenus — un modèle qui se révèle remarquablement durable à travers les cycles économiques.

Cela diffère de manière significative d'American Express, qui émet ses propres cartes et assume donc le risque de crédit. Visa fonctionne différemment, en s'associant à des institutions financières pour émettre des cartes. Ce modèle de partenariat crée des marges plus élevées tout en transférant le risque de crédit loin de Visa lui-même. Mastercard fonctionne sous un cadre similaire, mais le modèle d'American Express comporte un risque de crédit plus important, ce qui théoriquement offre un potentiel de hausse différent.

La pandémie a mis à l'épreuve ce modèle commercial. Alors que la plupart des services financiers cycliques ont connu de fortes ralentissements, le BPA non-GAAP de Visa n'a diminué que de 7 %. La résilience reflète la manière dont le traitement des paiements se situe au niveau de l'infrastructure du commerce — moins dépendant de la richesse ressentie par les consommateurs, plus dépendant de leur activité transactionnelle.

Les dernières performances dessinent un tableau de croissance

Au cours de l'exercice fiscal le plus récent de Visa se terminant le 30 septembre, l'entreprise a démontré une expansion régulière dans tous les indicateurs clés. Le chiffre d'affaires net a augmenté de 11 %, le volume des paiements a augmenté de 8 %, le nombre de transactions traitées a grimpé de 10 % et le BPA non-GAAP a progressé de 14 %. Ces résultats soulignent les effets de réseau qui protègent le fossé concurrentiel de Visa : à mesure que davantage d'institutions et de consommateurs utilisent le réseau, il devient plus précieux pour tous ceux qui l'utilisent, créant un cycle auto-renforçant.

Le scénario de risque à considérer

Pour que Visa manque l'objectif de $1 trillions, plusieurs choses devraient diverger des attentes. Les dépenses des consommateurs pourraient subir une pression soutenue en raison des coûts de la vie et d'une faible croissance économique. Le taux de croissance des bénéfices de l'entreprise pourrait se comprimer plus rapidement que ne le suggèrent actuellement les consensus des analystes à mesure que le réseau mondial mûrit. Le sentiment du marché pourrait changer, provoquant une compression du multiple de valorisation plutôt qu'un maintien stable.

Pourtant, même en tenant compte de ces scénarios, le scénario de base pour $1 billions semble plus probable que le scénario baissier. Visa génère un flux de trésorerie libre substantiel, maintient un bilan solide et opère un modèle commercial qui ne dépend pas de conditions économiques parfaites pour croître.

La vue d'ensemble

Visa s'est positionnée comme le type de holding qui convient aux portefeuilles recherchant la stabilité dans la croissance. Elle est assez bien valorisée par rapport à l'histoire, génère des flux de trésorerie constants et opère dans une tendance séculaire (le passage continu des paiements en espèces aux paiements numériques) qui persistera probablement indépendamment des vents contraires macroéconomiques. Que cela atteigne exactement $1 trillion d'ici 2030 importe moins que la trajectoire sous-jacente — une entreprise qui traite le commerce mondial et extrait de la valeur de cette infrastructure tend à composer la richesse sur de longues périodes.

La question n'est pas de savoir si Visa est assez flashy pour dominer les gros titres. La question est de savoir si elle est suffisamment résiliente pour fournir des rendements constants et prévisibles qui aident les investisseurs à construire leur richesse au fil des décennies. Sur ce plan, l'argument semble convaincant.