Pourquoi Buffett dit que l'or est juste "en train de vous regarder" — et ce que les investisseurs devraient savoir

La position de Warren Buffett sur l'or est notoirement négative, et elle repose sur une philosophie claire : l'or ne rapporte rien. Avec une valeur nette de US$160 milliards et plus de 60 ans à la tête de Berkshire Hathaway, Buffett a constamment utilisé sa plateforme pour contester l'attrait du métal précieux. Son argument principal ? Une once d'or aujourd'hui restera une once d'or demain — elle ne produit aucun rendement, contrairement aux actifs productifs tels que les actions ou les terres agricoles.

Le problème de l'actif “inactif”

Lors d'une interview sur CNBC en 2009, Buffett l'a dit clairement : l'or “ne fera rien entre maintenant et alors, sauf vous regarder.” Il a contrasté cela avec des entreprises comme Coca-Cola et Wells Fargo, qui génèrent des bénéfices et réinvestissent les bénéfices. L'analogie de Buffett est révélatrice : pourquoi se contenter d'une oie qui reste inactive, mangeant des coûts d'assurance et de stockage, alors que vous pourriez posséder une oie qui pond des œufs en or ?

Ceci reflète sa philosophie d'investissement axée sur la valeur : la véritable valeur provient de l'utilité et de la productivité. L'or a des applications industrielles limitées et aucun moyen d'absorber de manière significative une nouvelle production. Donc, du point de vue de Buffett, détenir de l'or revient essentiellement à parier que quelqu'un d'autre paiera plus pour cela plus tard — un jeu de spéculation, pas un investissement.

Le Facteur Peur : La Vraie Critique de Buffett

Peut-être que l'insight le plus révélateur de Buffett vient de la façon de considérer l'or comme « un moyen de parier sur la peur ». Dans sa lettre aux actionnaires de 2011, il a expliqué que les acheteurs d'or parient essentiellement que la peur augmentera. En période de crise, ce pari est souvent gagnant — l'or s'envole alors que les investisseurs cherchent la sécurité. Mais Buffett considère cela comme le défaut fondamental : si la peur n'augmente pas, votre position perd de l'argent. L'actif lui-même ne crée rien.

Pour illustrer, Buffett a calculé que tout l'or du monde valait environ US$7 trillion à cette époque. Il préférerait posséder toutes les terres agricoles américaines, sept entreprises ExxonMobil, et garder US$1 trillion en espèces. Cette comparaison cristallise sa pensée : les actifs productifs surpassent ceux spéculatifs.

Le retournement de situation de Barrick Gold ( et ce que cela ne signifie pas )

La réputation de l'Oracle d'Omaha a été ternie lorsque Berkshire Hathaway a acheté environ 21 millions d'actions de Barrick Gold au deuxième trimestre 2020, dépensant environ US$560 millions. Les gros titres criaient que Buffett avait enfin changé d'avis. Mais le rebondissement ? Berkshire est sorti seulement deux trimestres plus tard après que l'or a grimpé pendant la crise du COVID-19.

Les observateurs du marché ont débattu de cette décision sans fin. Certains ont suggéré que la transaction avait été réalisée par un autre gestionnaire de portefeuille de Berkshire, et non par Buffett lui-même. D'autres ont noté que l'investissement dans une entreprise minière d'or diffère de l'investissement dans le métal directement. Et surtout, la participation de Berkshire est restée relativement petite par rapport à ses énormes avoirs ailleurs.

La leçon à retenir : un trade à court terme ne renverse pas des décennies de philosophie.

Ce que cela enseigne aux investisseurs

Le message cohérent de Buffett au cours de trois décennies raconte une histoire claire. Il distingue entre les actifs qui génèrent de la valeur et ceux qui reposent uniquement sur l'appréciation des prix. Les défenseurs de l'or répliquent que le métal a historiquement surperformé le S&P 500 depuis 2000, et que son rôle en tant que couverture contre les crises ne devrait pas être négligé. Frank Holmes de U.S. Global Investors a publiquement contesté la logique de Buffett, soutenant que le bilan de l'or parle de lui-même.

Il est intéressant de noter que Buffett n'applique pas le même scepticisme à l'argent, qu'il considère à la fois comme un métal précieux et industriel — lui conférant une véritable utilité. Cette cohérence révèle son cadre : si un actif ne produit rien et ne sert à aucun véritable objectif, c'est un outil de spéculation se faisant passer pour un investissement.

Que vous soyez d'accord avec Buffett ou non, sa critique de l'or depuis des décennies reste une masterclass en philosophie d'investissement. Elle oblige les investisseurs à se poser la question : achetez-vous pour l'utilité et les retours, ou par peur et espoir que les prix augmentent ?