J'ai examiné de plus près la façon dont cette infrastructure d'identité est réellement structurée, et honnêtement—c'est rafraîchissant de voir quelque chose qui s'éloigne du modèle habituel des projets d'identité.

L'architecture a attiré mon attention : la couche réseau qui gère la fondation, la couche d'intégration qui relie les écosystèmes, et la couche d'application où les utilisateurs interagissent réellement. C'est une architecture en trois niveaux qui semble réellement cohérente au lieu de simplement assembler des composants.

Ce qui ressort vraiment, c'est la philosophie des données sous-jacente : les utilisateurs conservent la propriété de leurs données, et les applications demandent une autorisation plutôt que d'exiger un accès. C'est l'inverse de la façon dont la plupart des plateformes fonctionnent aujourd'hui.

Cela soulève la question : pourquoi la crypto n'a-t-elle pas accordé la priorité à ce modèle plus tôt ? La souveraineté des données aurait dû être un enjeu dès le départ.