#减半机制 En voyant ce rapport de Bernstein, je dois avouer que cette logique d'analyse me rend un peu méfiant.

Il n'est pas surprenant que le Bitcoin rompe le cycle de quatre ans, mais la question est la suivante : chaque fois que les institutions commencent à dessiner un grand récit, les petits investisseurs se trouvent souvent dans la situation la plus dangereuse. Le rapport souligne que moins de 5 % des ETF sont sortis, pour soutenir l'argument "les institutions achètent à bas prix, les petits investisseurs sont en panique". Cet argument peut sembler rassurant, mais en y réfléchissant, c'est justement le récit que les institutions espèrent que les petits investisseurs acceptent.

Le mécanisme de réduction de moitié a effectivement changé les attentes concernant l'offre de Bitcoin, mais des chiffres comme 200 000 dollars en 2027 ou même 1 million de dollars en 2033 ressemblent davantage à une histoire séduisante qu'à une évaluation des risques. J'ai vécu trop de combinaisons de "soutien institutionnel + objectifs à long terme + théorie de l'allongement des cycles", qui sont souvent utilisées pour rassurer ceux qui achètent à des prix élevés.

Ce n'est pas la baisse elle-même qui doit nous alerter, mais le fait que lorsque toutes les voix chantent la même chanson. Ceux qui veulent vraiment vivre longtemps devraient se demander : si ces objectifs sont si certains, pourquoi les institutions prolongent-elles l'échéance jusqu'en 2027, 2033 ?

Il n'y a rien de mal à être prudent, ceux qui ont survécu le plus longtemps sur ce marché ne sont jamais ceux qui ont cru aux histoires dès le début.