On est déjà en 2025 et on tombe sur une chose aussi absurde - 50 millions USDT ont été volés par phishing, et la victime est en fait une Adresse institutionnelle. Pour être honnête, je pensais qu'une telle méthode rudimentaire avait déjà été éliminée, mais je ne m'attendais pas à en voir encore.
Ce qui est encore plus absurde, c'est qu'en transférant une telle somme d'argent, il devrait y avoir un système de contrôle des risques complet avec des signatures multiples, une approbation interne et une confirmation sur liste blanche, n'est-ce pas ? Et pourtant, ça a quand même échoué, il faut vraiment être négligent.
Plutôt que de dire des paroles désinvoltes, il vaut mieux admettre que cette leçon a effectivement un coût élevé. J'espère que les fonds pourront être récupérés rapidement, cela servira également d'avertissement à l'industrie - les transferts à partir de grandes adresses doivent vraiment être vérifiés plusieurs fois, une petite négligence peut mener à une perte totale. De plus, j'aimerais aussi être au courant, quelle institution ou quel gros investisseur est tombé dans ce piège, cela permettra à tout le monde d'avoir une idée et d'éviter des risques similaires à l'avance.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
1
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ApeWithNoChain
· 2025-12-22 04:23
50 millions peuvent être victimes de phishing, le système de gestion des risques de cette institution doit être juste une façade.
Où est passée la liste d'approbation multi-signatures ?
En gros, c'est juste que les gens sont trop confiants, pensant qu'avec un gros montant, personne n'oserait toucher, et au final, un seul e-mail de phishing fait tout s'effondrer.
Je veux voir comment cela va être poursuivi, mais pour être honnête, les chances ne sont pas grandes... l'argent on-chain est perdu une fois qu'il est parti.
Qui est si incompétent, peut-on avoir un indice, pour apprendre de cette leçon ?
Maintenant, toutes les institutions doivent être sur le qui-vive, on dirait qu'une réaction en chaîne est imminente.
On est déjà en 2025 et on tombe sur une chose aussi absurde - 50 millions USDT ont été volés par phishing, et la victime est en fait une Adresse institutionnelle. Pour être honnête, je pensais qu'une telle méthode rudimentaire avait déjà été éliminée, mais je ne m'attendais pas à en voir encore.
Ce qui est encore plus absurde, c'est qu'en transférant une telle somme d'argent, il devrait y avoir un système de contrôle des risques complet avec des signatures multiples, une approbation interne et une confirmation sur liste blanche, n'est-ce pas ? Et pourtant, ça a quand même échoué, il faut vraiment être négligent.
Plutôt que de dire des paroles désinvoltes, il vaut mieux admettre que cette leçon a effectivement un coût élevé. J'espère que les fonds pourront être récupérés rapidement, cela servira également d'avertissement à l'industrie - les transferts à partir de grandes adresses doivent vraiment être vérifiés plusieurs fois, une petite négligence peut mener à une perte totale. De plus, j'aimerais aussi être au courant, quelle institution ou quel gros investisseur est tombé dans ce piège, cela permettra à tout le monde d'avoir une idée et d'éviter des risques similaires à l'avance.