L'énigme ETH : lorsque la croissance des prix contredit l'économie du réseau

Ethereum se trouve à un point d’inflexion déroutant. Alors que l’ETH a explosé de 1 500 $ à près de 2,98K $ grâce aux flux institutionnels et à l’adoption des ETF, le moteur de revenus réel du réseau tousse — en baisse de 75 % en seulement un an. Ce décalage entre l’expansion du prix de l’actif et les métriques fondamentales a suscité un débat acharné : Ethereum évolue-t-il vers quelque chose de supérieur, ou signale-t-il un déclin structurel ?

Chute libre des revenus en pleine reprise des prix

Les données racontent une histoire inconfortable. Selon le responsable de la recherche chez Messari, AJC, les revenus du réseau Ethereum ont atteint un niveau préoccupant :

• Août 2025 : 39,2 millions de dollars de revenus mensuels — le quatrième plus bas depuis début 2021
• Chute annuelle : baisse de 75 % par rapport à août 2023 (157,4 M$)
• Réduction séquentielle : diminution de 40 % par rapport à août 2024 (64,8 M$)

Pourtant paradoxalement, la trajectoire de l’ETH a été à la hausse, atteignant récemment un sommet historique à 4,95K $ avant de se replier à ses niveaux actuels. Cette inversion soulève des questions troublantes sur la mécanique du marché et la santé sous-jacente.

Pourquoi la machine à argent du réseau s’est-elle enrayée ?

Trois forces structurelles exercent simultanément une pression sur la génération de revenus d’Ethereum :

Layer 2 : succès de la scalabilité, coût du mainnet Depuis que la mise à niveau Dencun a catalysé l’expansion des L2 en 2024, des chaînes comme Base et Arbitrum ont capté le volume de transactions qui enrichissait autrefois la couche de base d’Ethereum. Les chiffres sont brutaux : plus d’activité déplacée vers les L2 signifie des frais de gaz sur le mainnet plus faibles. Si cette réussite en scalabilité démocratise l’accès, elle prive la couche de règlement de revenus de frais. L’écosystème a connu une croissance transactionnelle, mais pas de manière suffisamment robuste pour compenser la perte du mainnet.

Capital institutionnel recherchant du rendement, pas de l’usage Les flux massifs vers les ETF et l’accumulation de trésorerie par les entreprises ont transformé l’ETH en un instrument financier de Wall Street. Des sociétés comme BitMine et SharpLink Gaming ont accumulé de l’ETH comme véhicules de collatéral — et non comme participants actifs en DeFi. Les mouvements de prix sont déconnectés de l’engagement on-chain, créant une hausse creuse.

Erosion concurrentielle par spécialisation L’élan des memecoins sur Solana, les avantages de coût de BNB Chain, et la fragmentation de l’activité sur des L1 spécialisés ont dispersé l’activité qui se concentrait autrefois sur Ethereum. Gaming, DeFi, et projets communautaires ont migré en masse. Ethereum fonctionne de plus en plus comme une infrastructure de règlement pour des transactions de grande valeur plutôt que comme le “ordinateur mondial” qu’il était autrefois présenté.

Deux visions, une seule blockchain

La narration du déclin

L’analyse de Messari a suscité des inquiétudes légitimes chez les pessimistes :

Le revenu comme indicateur de santé du réseau : lorsque les frais de gaz atteignaient 200–300 $ par transaction lors du bull run de 2021, la communauté célébrait — “preuve de demande”. Pourtant, aujourd’hui, des frais peu élevés sont qualifiés de “bons pour l’adoption”. Ce retournement rhétorique à 180 degrés soulève des questions de crédibilité.

Mécanismes déflationnistes sous pression : le mécanisme de burn d’ETH — qui consommait autrefois des millions par jour via les frais de transaction — s’est affaibli à mesure que les revenus ont contracté. Le réseau revient vers une dynamique d’inflation, ce qui remet en question une thèse de valeur clé. Les récompenses de staking dépassent désormais le burn, modifiant fondamentalement la dynamique de l’offre.

Risque de concentration de momentum : si les memecoins continuent à capter l’activité, la barrière concurrentielle d’Ethereum s’érode davantage. La transition du “plateforme la plus importante” vers la “couche de règlement” ressemble à un déclin géré aux yeux des sceptiques.

La narration de la transformation

Les défenseurs d’Ethereum ont rapidement reformulé le discours :

Ville numérique, pas entreprise : David Hoffman (Bankless) soutient que Messari applique des métriques de startup à l’infrastructure. Ethereum ne perd pas — il mûrit. Des frais plus faibles attirent utilisateurs et développeurs. Les effets de réseau et l’autorité de règlement créent de la valeur indépendamment des revenus au niveau des transactions.

Le précédent de la large bande : Vivek Raman a évoqué la trajectoire d’Internet : les opérateurs de dial-up ont perdu de manière catastrophique leur ARPU (revenu moyen par utilisateur) lorsque la large bande a réduit les coûts de $100 à $30 mensuel. Pourtant, ce changement économique a permis à Google, Amazon, et Facebook — des trillions de valeur cumulée. Ethereum pourrait suivre ce modèle : sacrifier les frais du mainnet pour débloquer une croissance exponentielle de l’écosystème.

Ce que montrent réellement les données :

• Concentration en stablecoins : 60 % des stablecoins mondiaux (~100 milliards de dollars) restent natifs d’Ethereum ou résidents de L2. USDT et USDC privilégient l’infrastructure Ethereum.
• Leadership en RWA : la tokenisation d’actifs du monde réel a atteint 250 milliards de dollars ; Ethereum détient 55 % de part de marché, ce qui suggère que la confiance institutionnelle dans la thèse du déclin n’est pas justifiée.
• Capital dormant : les ETF et trésoreries ont accumulé de l’ETH sans le déployer en staking DeFi ou protocoles. Une réengagement future pourrait raviver l’activité on-chain et les frais.

L’évolution structurelle d’Ethereum

Après la transition (PoW → PoS), Ethereum s’est transformé d’une plateforme technologique en une infrastructure économique mondiale. La concentration des revenus pourrait refléter cette maturation, et non un déclin. La transition d’Internet, passant du dial-up coûteux à la large bande de commodité, a réduit les revenus des opérateurs mais a explosé le marché total adressable. Ethereum semble à un pivot similaire : accepter la contraction économique du mainnet pour permettre une croissance plus large de l’écosystème via les L2, l’adoption institutionnelle, et la position en couche de règlement.

La question non résolue

S’agit-il d’une transition calculée ou d’un déclin terminal ? La réponse reste contestée. Mais un fait demeure : la domination continue d’Ethereum dans l’infrastructure des stablecoins, la tokenisation de RWA, et l’allocation institutionnelle suggère que la “thèse de la mort” est prématurée. Le débat lui-même — passionné, basé sur des preuves, et non résolu — prouve que la communauté reste profondément engagée à faire en sorte que cette évolution soit réussie.

La prochaine étape de l’histoire d’Ethereum ne sera pas écrite uniquement par des graphiques de revenus. Elle sera façonnée par la capacité de l’écosystème à transformer la pression sur les frais du mainnet en expansion des effets de réseau.