Dans le processus de financement et d'incubation de projets, on entend souvent ce genre de discours : "Nous avons développé une certaine fonctionnalité, mais elle améliore l'existant de 25%."

Honnêtement, cette approche est fondamentalement problématique.

Beaucoup de développeurs n'ont pas encore conscience d'un fait essentiel : créer quelque chose qui existe déjà, en ne l'améliorant que d'un quart, ne peut pas bouleverser le marché. Les données ne mentent pas. Vos utilisateurs ne changeront pas simplement parce que c'est un peu plus rapide ou un peu moins cher — les coûts de transition, la courbe d'apprentissage, la verrouillage écologique, ce sont des murs invisibles.

Les innovations qui changent réellement la donne nécessitent au moins un écart de 10 fois, ou une rupture de plusieurs ordres de grandeur. Ce n'est pas une optimisation de quelques dizaines de pourcents, mais une percée du zéro à un. C'est cela qui peut attirer l'attention du marché, inciter les utilisateurs à migrer, et attirer le capital.

Donc, si votre solution n'est qu'une petite étape dans la voie existante, posez-vous honnêtement cette question : est-ce vraiment nécessaire ?