Le dilemme de la monnaie numérique européenne : choisir entre Ethereum, Solana et l'indépendance monétaire

L’initiative de l’euro numérique de l’Union européenne fait désormais face à une croisée technologique critique. Alors que les stablecoins soutenus par les États-Unis gagnent du terrain sur le marché, les régulateurs européens doivent se poser une question fondamentale : la monnaie numérique de la banque centrale du continent (CBDC) doit-elle fonctionner sur une infrastructure blockchain publique comme Ethereum ou Solana, ou poursuivre une solution propriétaire ?

Le choix de la blockchain redéfinit la politique monétaire

La décision de construire un euro numérique sur Ethereum ou Solana—plutôt que sur des systèmes centralisés traditionnels—représenterait un changement sismique dans la gestion de la souveraineté financière de l’Europe. Les blockchains publiques offrent transparence et décentralisation, mais elles introduisent également des dépendances techniques et des risques géopolitiques que les banquiers centraux ne peuvent ignorer.

L’écosystème établi d’Ethereum et l’efficacité des transactions de Solana présentent des alternatives convaincantes à l’infrastructure bancaire legacy. Pourtant, chaque voie comporte des compromis distincts : l’adoption d’une blockchain publique risque de céder le contrôle des rails monétaires européens à des entités non européennes, tandis que les systèmes propriétaires exigent des investissements infrastructurels importants et pourraient fragmenter le réseau de paiement continental.

L’accélération des stablecoins et la réponse européenne

La prolifération rapide des stablecoins libellés en dollars américains a accéléré le calendrier d’action de l’Europe. Si le continent retarde la mise en œuvre d’un euro numérique, l’infrastructure financière américaine pourrait devenir la couche de règlement de facto pour le commerce européen—un scénario qui compromet l’autonomie économique.

Cette pression concurrentielle oblige les décideurs politiques à peser la rapidité de mise sur le marché contre les considérations de sécurité. Une transition précipitée d’Ethereum à l’euro sur une infrastructure publique pourrait exposer le système financier à des problèmes de scalabilité incontrôlés, à des lacunes réglementaires et à des vulnérabilités protocolaires. À l’inverse, un développement interne plus lent risque de céder du terrain à des alternatives mieux établies.

Architecture réglementaire et préservation de la souveraineté

Les décideurs européens doivent en fin de compte concevoir des cadres qui équilibrent trois objectifs : sécurité opérationnelle, contrôle monétaire et avantage concurrentiel dans l’écosystème des actifs numériques. Que l’euro numérique s’appuie sur l’infrastructure d’Ethereum ou de Solana, ou qu’il construise une capacité indépendante, le choix définira le rôle de l’Europe dans l’ère de la finance décentralisée.

Le vrai défi n’est pas de choisir une blockchain—c’est de concevoir des structures de gouvernance qui préservent l’indépendance monétaire européenne tout en permettant l’interopérabilité avec les réseaux de paiement mondiaux.